Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2022 г. N Ф08-4681/22 по делу N А53-21313/2021

г. Краснодар

07 июля 2022 г.

Дело N А53-21313/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Государственной жилищной инспекции Ростовской области - Москалевой Е.А. (доверенность от 06.06.2022), Лизуновой Н.И. (доверенность от 06.06.2022), в отсутствие заинтересованного лица - Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6165019614, ОГРН 1026103268311) и третьего лица - Щербины Андрея Викторовича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А53-21313/2021, установил следующее.

Государственная жилищная инспекция Ростовской области (далее - Госжилинспекция, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ГУ - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение, фонд) о признании недействительными акта проверки от 09.04.2021 N 62-пдс, решения от 14.05.2021 N 62-пдс и требования от 03.06.2021 N 62 о возмещении излишне понесенных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Щербина А.В.

Решением от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2022, суд отказал в удовлетворении заявленного инспекцией требования. Судебные акты мотивированы направленностью действий инспекции на создание искусственной ситуации в целях получения за счет средств фонда пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, неправомерно выплаченных сотруднику инспекции.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты. По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на нормах права. При получении сведений, необходимых для назначения с выплаты соответствующего вида пособия, фонд имел всю необходимую информацию, чтобы сделать вывод о том, что работник инспекции, находящийся в отпуске по уходу за ребенком и претендующий на выплату пособия, работает на условиях неполного рабочего времени.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция состоит на учете в качестве страхователя в филиале N 3 фонда с 12.10.1999 под регистрационным номером 6103072265.

На основании решения директора филиала N 3 фонда от 09.02.2021 N 62, в соответствии с планом-графиком выездных проверок страхователей на 2021 год, фондом проведена проверка инспекции на предмет полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами соответствующего вида страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В ходе проверки установлено, что главному специалисту - государственному жилищному инспектору Ростовской области Щербине Андрею Викторовичу предоставлен отпуск по уходу за ребенком (Щербина Екатерина 28.01.2019 года рождения) до достижения возраста полутора лет с 03.04.2019 по 28.07.2020.

На период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Щербина А.В. установлен режим неполного рабочего времени: понедельник - четверг:

с 9:00 до 17:45; пятница с 9:00 до 16:30; перерыв для отдыха и питания: 45 минут с 13:00 до 13:45. Продолжительность ежедневной работы составила 7 часов 45 минут.

Согласно справке Министерства финансов Ростовской области от 29.03.2019 N 9.5.1-17/16, выданной матери ребенка Щербина Светлане Николаевне, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет ей не предоставлялся, за период с 03.04.2019 по 04.07.2019 она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 03.07.2019 по 30.09.2019 Щербине А.В. выплачено соответствующее пособие в размере 49 916 рублей 20 копеек. Обоснованность и законность выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за указанный период не оспаривается.

На основании заявления и приказа от 26.09.2019 N 212-к Щербине А.В. с 01.10.2019 по 28.07.2020 повторно установлен режим неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком: понедельник - четверг:

с 9:00 до 17:45; пятница с 9:00 до 16:30; перерыв для отдыха и питания: 45 минут с 13:00 до 13:45. Продолжительность ежедневной работы составила 7 часов 45 минут

Признав необоснованным расходование страхователем средств обязательного социального страхования на выплату сотруднику Щербине А.В. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет фондом вынесено решение о возмещении излишне понесенных расходов от 14.05.2021 N 62-пдс. В оспариваемом акте проверки страхователю (инспекции) предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные фондом в размере 219 375 рублей 30 копеек. Кроме того, фондом вынесено требование от 03.06.2021 N 62 о возмещении излишне понесенных расходов.

Не согласившись с актом проверки от 09.04.2021 N 62-пдс, решением от 14.05.2021 N 62-пдс и требованием от 03.06.2021 N 62 о возмещении излишне понесенных расходов, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленного инспекцией требования. При этом судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Положением "Об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 (далее - Положение), определены особенности назначения и выплаты пособий территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее: заявление) с документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней, со дня предоставления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявлений и документов, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой фондом.

Пунктом 4 Положения установлено, что страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, представляют в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, в электронной форме по форматам, установленным фондом.

В соответствии с пунктом 9 Положения выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений в электронном виде, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Таким образом, при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия, в связи с чем страхователь в установленные сроки представляет в фонд документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособий, в том числе и реестр сведений в электронном виде.

Выплата пособий застрахованному лицу осуществляется фондом в установленный срок со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

В силу статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

На основании статьи 13 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995 N 81-ФЗ (далее - Закона N 81-ФЗ) матери и отцы, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам. Лицам, имеющим право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком по нескольким основаниям, предоставляется право выбора получения пособия по одному из оснований. В случае если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255-ФЗ (далее - Закон N 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пособие выплачивается в размере 40% среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Законом N 81-ФЗ (статья 11.2 Закона N 255-ФЗ, статья 15 Закона N 81-ФЗ).

Пособие, выплачиваемое за счет средств социального страхования, не может являться дополнительным материальным стимулированием работника, поскольку цель его выплаты - лишь частично компенсировать сотруднику заработок, который застрахованное лицо теряет во время отпуска по уходу за ребенком.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за ребенком, а не трудовой деятельности.

Поскольку право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком.

В рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение данного ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 179-О-П, 07.06.2011 N 742-О-О, 13.05.2014 N 983-О).

На основании исследования фактических обстоятельств по данному делу судебные инстанции и оценки представленных доказательств, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что право на получение пособия имеет лицо, которое располагает достаточным количеством времени на осуществление фактического ухода за ребенком в возрасте до полутора лет, учитывая, что никто другой уход за ребенком не осуществляет. Сокращение рабочего времени Щербины А.В. на 15 минут в день не может рассматриваться как мера, позволяющая осуществлять уход за ребенком в объеме, необходимом для ребенка в возрасте до полутора лет, и свидетельствует о том, что фактически уход за малолетними детьми осуществляли иные лица. Щербина А.В. находился на рабочем месте практически полный рабочий день, получая и заработную плату за отработанные часы и пособие по уходу за ребенком. При незначительной утрате реального заработка ему компенсирован утраченный заработок в размере 40% среднего заработка.

При таких обстоятельствах спорное пособие утрачивает свою компенсационную функцию и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работников, что свидетельствует о создании искусственной ситуации и злоупотреблении правом в целях предоставления сотруднику инспекции дополнительного материального обеспечения за счет средств фонда.

Страховщик, при решении вопроса о наличии оснований для выплаты пособий, вправе оценивать обстоятельства страхового случая, характеризующие объем реализации социального страхового риска (определение Конституционного суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О).

В соответствии с пунктом 16 Положения при непредставлении (несвоевременном представлении) документов, недостоверность сведений, либо за сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия (или влияющих на исчисление его размера), страхователь несет ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, подлежат возмещению страхователем.

Доводы общества о том, что фонд необоснованно возложил на инспекцию обязанность из собственных средств возместить денежные средства, которые выплачены фондом Щербине А.В., поскольку при получении от инспекции сведений фонд имел всю необходимую информацию, чтобы сделать вывод о том, что работник, находящийся в отпуске по уходу за ребенком и претендующий на выплату пособия, работает на условиях неполного рабочего времени, а также учитывая, что выплаты пособий в рамках пилотного проекта, действующего на территории Ростовской области, именно фонд назначает и выплачивает пособия по обязательному социальному страхованию застрахованным гражданам, а не страхователь (работодатель), являются несостоятельными и отклоняются коллегией, поскольку именно инспекция представила режим сокращенного рабочего времени застрахованному лицу, что повлекло необоснованную выплату денежных средств.

При установленной работодателем продолжительности рабочего времени отсутствовали основания для направления по данному застрахованному лицу документов в целях получения пособия, которое в данном случае не компенсировало потери заработка, а являлось дополнительным материальным стимулированием.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, судебные инстанции сделали правильный вывод об обоснованном возложении на инспекцию, как лицо, предоставившее сведения для выплаты пособия застрахованным лицам, ответственности и обязательства возместить неправомерно полученные пособия.

Суды исследовали доводы общества о незаконности проведения фондом проверки в отношении инспекции и дали ему соответствующую оценку.

Судебная коллегия отмечает, что факт отсутствия у матери ребенка возможности ухаживать за ребенком в связи с трудоустройством не опровергают законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, и правильность выводов, содержащихся в них, поскольку как верно отмечено судами сокращение рабочего времени на 15 минут в день не позволит осуществлять уход за ребенком в объеме, необходимом для ребенка в возрасте до полутора лет.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А53-21313/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных