Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф08-7207/22 по делу N А32-48248/2020

г. Краснодар

07 сентября 2022 г.

Дело N А32-48248/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Данк-Сервис" (ИНН 2311069560, ОГРН 1032306425370) - Юшко А.В. (доверенность от 12.01.2022), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Кулешова О.О. (доверенность от 21.04.2022), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, Убакаева В.А., открытого акционерного общества "Краснодаравто", Митрофанова В.Г., департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А32-48248/2020, установил следующее.

ООО "Данк-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просило признать незаконным решение департамента от 12.08.2020 N 52-33-18-27309/20 об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 8613 кв. м (кадастровый номер 23:43:0123002:20), расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, 72 (далее - участок); возложить на департамент обязанность в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу заключить с обществом без проведения торгов договор аренды участка с множественностью лиц на стороне арендатора; взыскать с департамента судебные расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар, Убакаев В.А., ОАО "Краснодаравто", Митрофанов В.Г., департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, требования общества удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента в предоставлении в аренду участка, формализованный в письме от 12.08.2020 N 52-33-18-27309-20. На уполномоченный орган возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта направить в адрес заявителя проект договора аренды участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что оспариваемое решение подлежало проверке судами с учетом документов, находившихся в распоряжении департамента. Представленное в дело экспертное заключение содержит ошибки, неточности, противоречит закону, поэтому не может быть допустимым доказательством. Соразмерность испрашиваемого участка площади расположенных на нем объектов в установленном процессуальным законом порядке не доказана. В заявлении общество не указало, что на участке находятся объекты, принадлежащие другим лицам. На момент принятия оспариваемого отказа департамент обладал информацией о наличии в границах испрашиваемого участка проектируемого газопровода. Данное обстоятельство исключает возможность предоставления земельного участка в силу пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Суды не приняли во внимание наличие реестровой ошибки (в сведениях ЕГРН о границах участка отражен объект недвижимости, который фактически на нем отсутствует). Изложенное служит основанием для отказа в предоставлении участка (пункт 24 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Общество представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель общества полагал, что основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, ОАО "Краснодаравто" (должник) и общество (кредитор) заключили соглашение об отступном от 30.12.2008, по условиям которого должник передал кредитору в качестве отступного в собственность недвижимое имущество: канализация насосная, литера Г3, общей площадью 87,9 кв. м, ангар (литера Г20) и навес размером 13,5 х 9,0 м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Ростовское шоссе, д. 72.

Указанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0123002:20 площадью 8613 кв. м, расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Ростовское шоссе, д. 72. Вид разрешенного использования участка - эксплуатация зданий и сооружений автобазы. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю.

Общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0123002:20 площадью 8613 кв. м без проведения торгов. К заявлению прилагалось соглашение о порядке использования участка, совершенное с собственниками других объектов на нем (т. 1, л. д. 124, 125).

Письмом от 12.08.2020 N 52-33-18-27309/20 департамент отказал в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0123002:20 (площадью 8613 кв. м), указав на: несоответствие площади земельного участка площади участка, необходимой для использования фактически расположенных на нем объектов заявителя; отсутствие сведений о наличии оформленных в установленном порядке прав на объекты заявителя; наличие на участке объектов, сведения которых отсутствуют в документах, подтверждающих право заявителя на приобретение участка без проведения торгов; нахождение на участке объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:43:0123002:90, 23:43:0123002:95, 23:43:0123002:89, 23:43:0129001:18792 и 23:43:0123002:94, принадлежащих на праве собственности иным лицам (ОАО "Краснодаравто" и Убакаеву В.А.); наличие на участке объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:43:0123002:137, 23:43:0123002:88, 23:43:0123002:91, 23:43:0123002:92, в отношении которых в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах; нахождение на участке водонапорной башни (кадастровый номер 23:43:0123002:151), на которую зарегистрировано право собственности Митрофанова В.Г.; предназначение участка для размещения линейного объекта (сети газоснабжения) (постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 17.04.2017 N 1552 "Об утверждении документации по планировке территории для размещения линейного объекта (сети газоснабжения) на землях СНТ "Медик", СНТ "Заря", СНТ "Транспортник", СНТ "Связист", СНТ "Калинина", ДНО "Авангард", НСТ "Октябрь", СНТ "Охрана", СНТ "КТТУ", СНТ "Тензоприбор", СНТ "Восток", НСТ "Российский", СНТ "Энергетик", СНТ "Надежда". СНТ "Хуторок-Южный", СНТ "Солнышко" в Калининском сельском округе муниципального образования город Краснодар") (т. 1, л. д. 11 - 14).

Общество, полагая, что отказ департамента не соответствует закону и препятствует оформлению прав на спорный земельный участок, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 2 названной статьи в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 данного Кодекса.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса.

В силу пунктов 1, 17, 24 и 25 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов; границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставление земельного участка без проведения торгов осуществляется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов. При этом определение площади должно быть соразмерно площади объектов недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.06.2014 N 1152/14, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394).

Таким образом, заявитель должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площади.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, сделали правильный вывод о том, что площадь испрашиваемого земельного участка соразмерна площади расположенных на нем объектов недвижимого имущества. Представленное в материалы дела экспертное заключение (т. 3, л. д. 66 - 107) судебные инстанции оценили в соответствии с правилами части 3 статьи 86 Кодекса. Доводы департамента о недостатках данного заключения подробно рассмотрены апелляционным судом и правильно отклонены. В экспертном заключении от 04.10.2021 указано, что: испрашиваемый участок невозможно разделить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, то есть он является неделимым; площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации всех объектов расположенных на нем, составляет 8613 кв. м; газопровод в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:01023002:20 отсутствует; здание с кадастровым номером 23:43:0123002:91 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:01023002:20 отсутствует, поскольку является дублирующим объектом (литера Г3 с пристройкой (литера Г20)), то есть двух следующих объектов (литера Г3 и литера Г20). Судебные инстанции также учитывали пояснения эксперта в судебном заседании. Поскольку признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта с учетом данных им пояснений не установлено, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит полное описание методики, на основании которой проводилось исследование, содержит подписи эксперта, суды правомерно учитывали приведенные в нем выводы при разрешении настоящего спора.

При этом в силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая во внимание, что заявитель обладает правом на приобретение земельного участка в аренду (с множественностью лиц на стороне арендатора), площадь участка соразмерна площади расположенных на нем зданий (сооружений) и необходима для их эксплуатации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о несоответствии закону отказа департамента, в связи с чем удовлетворили заявленные требования (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. При этом департамент не представил доказательств, позволяющих заключить, что из оставшейся свободной площади участка может быть сформирован самостоятельный участок, отвечающий требованиям градостроительного регламента и положениям пунктов 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса. Условия для отказа в предоставлении участка по основаниям, названным в статье 39.16 Земельного кодекса, в данном случае отсутствуют.

Иные доводы департамента, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Кодекса).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 и 71 Кодекса, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Кодекса (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 и от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149).

Нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А32-48248/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Т.Н. Драбо И.В. Сидорова