Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2024 г. N 305-ЭС20-4604(5) по делу N А40-76386/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" (кредитора) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2023, принятые в деле N А40-76386/2019 о несостоятельности (банкротстве) Дегтяревой Евгении Сергеевны (должника) по ее заявлению об исключении квартиры из конкурсной массы,
установила:
определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе общество "РТ-Капитал" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на искусственное придание квартире исполнительского иммунитета, неосновательное вменение финансовому управляющему и кредиторам пассивного процессуального поведения и нарушение пределов рассмотрения спора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Наличия условий, при которых в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П со спорной квартиры может быть снят исполнительский иммунитет, суды проверили и не установили.
Вопрос об ограничении исполнительского иммунитета посредством предоставления замещающего жилья, включающий в себя в том числе обсуждение количественных и качественных характеристик спорной квартиры и достижения вследствие ее реализации соотношения жилищных прав должника и интересов кредиторов применительно к обстоятельствам банкротства должника, рассмотрен судами в связи с возражениями кредиторов, что не является нарушением пределов рассмотрения данного спора.
Доказательств того, что кем-либо из кредиторов до рассмотрения спора инициировалось предоставление должнику замещающего жилья и согласование условий предоставления, подлежащих вынесению на рассмотрение суда, не представлено, что также установлено судами.
В такой ситуации заявление должника рассмотрено в соответствии статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и названным постановлением Конституционного Суда.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2024 г. N 305-ЭС20-4604(5) по делу N А40-76386/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
25.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23751/19
11.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23751/19
25.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19966/2023
17.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23751/19
06.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30652/2022
11.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23751/19
26.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23751/19
06.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23751/19
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23751/19
09.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9644/2021
02.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23751/19
20.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17731/2021
20.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17461/2021
07.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9330/2021
17.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23751/19
11.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4921/2021
14.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23751/19
10.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57416/20
28.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34968/20
25.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33355/20
17.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31089/20
13.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25157/20
13.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25185/20
31.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22378/20
24.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23751/19
08.11.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76386/19