Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф08-8945/22 по делу N А53-27967/2019

г. Краснодар

12 сентября 2022 г.

Дело N А53-27967/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от финансового управляющего Прохнич Петра Алексеевича - Согомонова Алексея Согомоновича - Бубновой И.В. (доверенность от 01.06.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Мир" (ИНН 6112912486, ОГРН 1056112002418) - Супрун В.В. (доверенность от 11.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Агромет" (ИНН 6112913881, ОГРН 1086112000215) - Супрун В.В. (доверенность от 10.01.2020), от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Умаева Магомеда Абуевича (ИНН 611203042402, ОГРНИП 304611209000031) - Супрун В.В. (доверенность от 10.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 6112913842, ОГРН 1086112000150) - Супрун В.В. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие Прохнич Петра Алексеевича, Прохнич Натальи Александровны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Прохнич Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2022 по делу N А53-27967/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Прохнич Петра Алексеевича (далее - Прохнич П.А., должник) финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать недействительным договор купли-продажи от 01.03.2017, заключенный Прохнич Натальей Александровной (супруга должника, далее - Прохнич Н.А.) с обществом с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ООО "Мир", общество), по отчуждению земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 426 тыс. кв.м, кадастровый номер 61:13:0600007:533, расположенного по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, вблизи х. Красный Октябрь;

- признать недействительным договор купли-продажи от 01.03.2017, заключенный Прохнич Н.А. с ООО "Мир", по отчуждению земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 214,4 га, кадастровый номер 61:13:600007:0430, расположенного по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, территория Ленинского сельсовета, вблизи х. Красный Октябрь;

- применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника отчужденных земельных участков.

До рассмотрения заявления по существу финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения в рамках настоящего обособленного спора.

Определением от 25.06.2022 по настоящему обособленному спору утверждено мировое соглашение, производство по данному обособленном спору по заявлению финансового управляющего о признании сделок недействительными, и применении последствий их недействительности в рамках дела N А53-27967/2019 о банкротстве должника прекращено.

В кассационной жалобе Прохнич Н.А. просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суд не оценил экономическую обоснованность заключенного мирового соглашения, а также не проверил соотношение рыночной стоимости земельных участков и компенсационной стоимости, установленной в мировом соглашении.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий должника, ООО "Мир", ООО "Агроторг", ООО "Агромет", индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Умаев Магамед Абуевич возразили относительно заявленных доводов, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители финансового управляющего должника, ООО "Мир", ООО "Агроторг", ООО "Агромет", индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Умаева Магамеда Абуевича придерживались правовых позиций, изложенных в отзывах.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие ее заявителя, должника, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением от 26.11.2019 требования ООО "Агроторг" признаны обоснованными, в отношении индивидуального предпринимателя Прохнич П.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Согомонов А.С. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.11.2019 N 221(6701).

Решением от 22.05.2020 (резолютивная часть объявлена 19.05.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Согомонов А.С. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.05.2020 N 95(6816).

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 01.03.2017, заключенных между супругой должника Прохнич Н.А. и ООО "Мир", и применении последствий недействительности сделок, основанном на положениях пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

03 сентября 2021 года на собрании кредиторов должника большинством голосов (99,46 %) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов, принято решение о заключении мирового соглашения по настоящему обособленному спору, в редакции, предложенной ООО "Мир", а также утверждении компенсационной стоимости земельных участков в размере 4 млн. рублей.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по данному обособленному спору, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 139, 140, 141, 223 Кодекса, статьей 150 Закона о банкротстве пришел к выводу о том, что представленное на утверждение суда мировое соглашение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права кредиторов и третьих лиц.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных судом.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, мировое соглашение утверждено по обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника.

Закон о банкротстве не содержит императивной нормы, запрещающей заключение мировых соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве.

При этом в силу части 5 статьи 49 и части 3 статьи 139 Кодекса на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами обособленного спора мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что в рамках договоров купли-продажи от 01.03.2017 супруга должника Прохнич Н.А. (продавец) обязалась передать в собственность ООО "Мир" (покупатель) земельные участки с кадастровыми номерами 61:13:0600007:533 и 61:13:0600007:430 за плату в общем размере 200 тыс. рублей. Расчет за проданные земельные участки между Прохнич Н.А. и ООО "Мир" был в полном объеме произведен до подписания договоров (пункты 2 договоров купли-продажи), земельные участки были переданы от Прохнич Н.А. к ООО "Мир" одновременно с подписанием договоров (пункты 3 договоров купли-продажи).

Спорные земельные участки до их отчуждения в пользу ООО "Мир" входили в состав общего имущества супругов Прохнича П.А. и Прохнич Н.А. (поскольку земельные участки приобретались в период брака, а заключенный между супругами брачный договор был признан недействительным определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021 по делу N А53-27967/2019).

ООО "Мир" на протяжении более 5 лет владеет земельными участками, использует их по назначению, в сельскохозяйственном производстве. Согласно комиссионному акту обследования земельных участков от 11.01.2022 земельные участки заняты посевами озимой пшеницы.

С целью определения рыночной стоимости земельных участков определением от 28.02.2022 суд назначил судебную экспертизу. Согласно экспертному заключению от 06.04.2022 N 03-4682-2022, выполненному в рамках настоящего обособленного спора, рыночная стоимость незавершенного производства в виде посевов озимой пшеницы, расположенных на спорных земельных участках на дату проведения экспертизы, составила 8 360 тыс. рублей, рыночная стоимость земельных участков - 7 543 тыс. рублей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные суду документы, касающиеся вопроса утверждения мирового соглашения, исходя из конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, приняв во внимание, что форма мирового соглашения соблюдена, его заключение в установленном порядке одобрено решением собрания кредиторов должника, которое не оспорено и не признано недействительным, учитывая, что условия мирового соглашения предусматривают восстановление прав должника на получение справедливого, рыночного возмещения по оспариваемым сделкам, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для отказа в утверждении мирового соглашения по настоящему обособленному спору, и соответствии его условий требованиям действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

При этом, суд округа считает необходимым отметить, что в случае, признания оспариваемых договоров купли-продажи недействительными, земельные участки с кадастровыми номерами 61:13:0600007:533 и 61:13:0600007:430 подлежали реализации в рамках настоящего дела в порядке пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. В связи с чем, денежная сумма, подлежащая включению в конкурсную массу, равнялась бы половине от рыночной стоимости указанных земельных участков (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации), что соответствует установленной в мировом соглашении компенсационной стоимости земельных участков в размере 4 млн. рублей.

Кроме того, как следует из пояснений ООО "Мир" и подтверждено представителем финансового управляющего в судебном заседании суда кассационной инстанции, условия мирового соглашения исполнены обществом в полном объеме, денежные средства в размере 4 млн. рублей перечислены в конкурсную массу должника.

Учитывая изложенное, кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2022 по делу N А53-27967/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко