Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2024 г. N 307-ЭС21-4327 (4) по делу N А56-58927/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2024 г. N 307-ЭС21-4327 (4) по делу N А56-58927/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Лебедева Сергея Витальевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2023 по делу N А56-58927/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СУ-25" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности его конкурсного управляющего Егоренков Виталий Викторович обратился в суд с ходатайством о привлечении для обеспечения своей деятельности бухгалтера Духову Надежду Николаевну с оплатой услуг в размере 8 000 рублей ежемесячно, а также индивидуального предпринимателя Тарантова Александра Юрьевича с оплатой услуг в размере 5 000 рублей ежемесячно.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2023, принят отказ исполняющего обязанности конкурсного управляющего от ходатайства в части привлечения для обеспечения своей деятельности индивидуального предпринимателя Тарантова А.Ю. с оплатой услуг в размере 5 000 рублей ежемесячно, производство по ходатайству в данной части прекращено; для обеспечения деятельности конкурсного управляющего привлечена бухгалтер Духова Н.Н., установлен размер оплаты её услуг - 8 000 рублей в месяц за счёт имущества должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Доводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами в части, касающейся прекращения производства по части заявленных в ходатайстве требований конкурсного управляющего, в поданной заявителем кассационной жалобе не содержится.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признали целесообразным привлечение выбранного конкурсным управляющим специалиста в области бухгалтерского учёта в целях необходимости завершения мероприятий, оставшихся не выполненными в процедуре конкурсного производства (проведение расчётов, сдача бухгалтерской и налоговой отчётности), сочтя величину ежемесячной оплаты труда данного специалиста соразмерной ожидаемому результату подлежащих оказанию услуг.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк