Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2024 г. N 305-ЭС22-22688(3) по делу N А40-252441/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2024 г. N 305-ЭС22-22688(3) по делу N А40-252441/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Елизарова Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023 по делу N А40-252441/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПЭМ-СТН" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Агарковой Т.В., Дедловской О.В. и Елизарова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также возмещении ими убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, Агаркова Т.В. и Елизаров А.А. привлечены солидарно к ответственности в виде возмещения убытков в размере 6 905 208 рублей 93 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023 указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Агарковой Т.В. и Дедловской О.В., а также в части взыскания с Агарковой Т.В. и Елизарова А.А. убытков в размере 4 590 000 рублей; в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Елизаров А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты в части привлечения его к солидарной ответственности в виде возмещения убытков в сумме 2 315 208 рублей 93 копеек.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оставляя без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, окружной суд поддержал общий вывод этих судов, основанный на положениях статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о доказанности всей совокупности условий, необходимых для возмещения убытков (в том числе, Елизаровым А.А.), исходя из допущенного им бездействия, выразившегося в непринятии мер к получению дебиторской задолженности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов