|
21 сентября 2022 г.
|
Дело N А32-7494/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Илюшникова С.М., Калашниковой М.Г.,
при участии в судебном заседании представителей:
конкурсного управляющего Дудникова А.Л. - Клоковой М.А., доверенность от 17.05.222,
АО "Россельхозбанк" - Рябцевой И.Г., доверенность от 14.09.2021,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Дудникова Алексея Леонидовича
на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022
по делу N А32-7494/2019
по заявлению конкурсного управляющего Дудникова Алексея Леонидовича о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Наш Продукт".
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Наш Продукт" (далее также - ООО "ПК "Наш Продукт") в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 в части утверждения конкурсного управляющего должника Дудникова Алексея Леонидовича, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 в восстановлении процессуального срока отказано, заявление возвращено АО "Россельхозбанк".
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Дудников А.Л. обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение Арбитражного суда Краснодарского края оставить в силе.
До начала судебного заседания в суд округа поступил отзыв Банка, в котором изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Дудникова А.Л. поддержала кассационную жалобу, просила постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.
Представитель АО "Россельхозбанк" возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить постановление апелляционного суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на официальных сайтах Арбитражного суда Северо-Кавказского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 заявление о признании ООО "ПК "Наш продукт" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Экспо" признано обоснованным, требование в размере 2 886 814 087 рублей 83 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дудников А.Л.
Ранее между обществом с ограниченной ответственностью "Агрообъединение "Регион" и АО КБ "Росинтербанк" заключен кредитный договор N 363-212-08/16.
Права требования по кредитному договору переданы ООО "Скиф-Экспо" (договор уступки прав требований N 56-09/2016 от 02.09.2016).
Между должником и ООО "Скиф-Экспо" заключен договор поручительства от 30.08.2018 N П1/ЮЛ/18 в обеспечение обязательств по кредитному договору.
Указанные договоры послужили основанием для включения требования ООО "Скиф-Экспо" в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2021, указанный договор поручительства признан недействительным.
Конкурсный управляющий Дудников А.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2019 в части включения требования ООО "Скиф-Экспо" в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2019 в части включения требований ООО "Скиф-Экспо" в третью очередь реестра требований кредиторов должника отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Скиф-Экспо" об установлении требований.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "Россельхозбанк" обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 в части утверждения конкурсным управляющим Дудникова А.Л. При этом Банк заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Отказывая в восстановлении срока и возвращая заявление Банка, суд первой инстанции указал на то, что обстоятельства для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, стали известны Банку с 14.06.2021 (дата принятия постановления суда апелляционной инстанции по спору о признании договора поручительства недействительной).
Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, указал на то, что в качестве нового обстоятельства заявитель ссылался на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021, вступившее в силу 17.01.2022.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.
Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу. Такими обстоятельствами, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
На основании части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявлен
