Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2022 г. N Ф08-8832/22 по делу N А32-21508/2018

г. Краснодар

29 сентября 2022 г.

Дело N А32-21508/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея - Коротаева Д.В. (доверенность от 27.12.2021), от общества с ограниченной ответственностью "ЮжФарм" - Евтушенко С.В. (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А32-21508/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Троицкий йодный завод" (далее - должник) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов от 04.12.2020, признании недействительными отчетов об оценке имущества должника от 20.01.2020 N 010-20, от 27.01.2020 N 016-20, от 27.01.2020 N 017-20, от 27.01.2020 N 018-20, от 27.01.2020 N 019-20, от 27.01.2020 N 023-20 (уточненные требования).

Определением от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием каких-либо существенных нарушений в процедуре (правилах) проведения торгов, установленных действующим законодательством и повлиявших на их результат.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судами не приняты во внимание доводы о том, что конкурсным управляющим выбран неверный порядок реализации имущества, реализация имущества по частям позволила бы выручить большую сумму, спорные объекты не могли быть объединены в один лот, поскольку не взаимосвязаны технологически и функционально. Конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был провести мероприятия по исключению из конкурсной массы и утилизации забракованной первичной и вторичной упаковки лекарственных препаратов, химических реактивов, вспомогательных веществ с истекшим сроком годности. Суд апелляционной инстанции, делая вывод об отсутствии доказательств того, что продажа имущества отдельными лотами привлекла бы больше потенциальных покупателей, не принял во внимание представленные в материалы дела данные лиц, заинтересованных в приобретении имущества должника. Содержание опубликованных сообщений о продаже на торгах имущества должника не соответствует требованиям пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 110 и пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судами не учтены доводы о несоответствии отчетов об оценке стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности. Судами сделаны неверные выводы относительно возможности включения права на лицензию в конкурсную массу, как самостоятельного имущества.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 02.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Колмаков В.Н.

8 ноября 2019 года между конкурсным управляющим и ИП Батулиным Д.Н. заключен договор на проведение оценки имущества должника.

Согласно сообщению на сайте Единого федерального ресурса сведений о банкротстве (ЕФРСБ) от 07.02.2020 N 4672328 управляющий сообщил, что ИП Батулин Д.Н. на основании договора на проведение оценки от 08.11.2019 была проведена оценка имущества, принадлежащего должника.

По результатам проведенной оценки подготовлены отчеты в отношении следующего имущества:

1. Отчет об оценке товарно-материальных ценностей в количестве 83 наименований от 20.01.2020 N 010-20;

2. Отчет об оценке недвижимости в количестве 10 объектов от 27.01.2020 N 016-20;

3. Отчет об оценке недвижимости в количестве 1 объекта от 27.01.2020 N 017-20;

4. Отчет об оценке недвижимости в количестве 3 объектов от 27.01.2020 N 018-20;

5. Отчет об оценке строений и сооружений в количестве 25 объектов от 27.01.2020 N 019-20;

6. Отчет об оценке лицензий в количестве 4 единиц; патентов на изобретения в количестве 2 единиц; регистрационных удостоверений лекарственных препаратов в количестве 6 единиц от 02.02.2020 N 023-20.

Конкурсным управляющим Колмаковым В.Н в адрес управления направлены отчеты об оценке имущества должника в целях подготовки заключения по отчетам оценщика.

Управлением по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в связи с чем выдано заключение по отчетам от 17.03.2020 N 23-07/4025 о недостоверной рыночной стоимости объектов.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов от 04.12.2020, ссылаясь на нарушение процедуры их проведения. Кроме того, заявитель просил признать недействительными отчеты об оценке имущества должника от 20.01.2020 N 010-20, от 27.01.2020 N 016-20, от 27.01.2020 N 017-20, от 27.01.2020 N 018-20, от 27.01.2020 N 019-20, от 27.01.2020 N 023-20 (уточненные требования).

Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным законом.

Согласно пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

- подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

- о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

- о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо N 101) указано, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушение требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску лица заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество. При этом иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При этом, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма N 101).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что управление не представило доказательств направления заключения 17.03.2020 N 23-07/4025 о недостоверной рыночной стоимости объектов, несмотря на надлежащее уведомление о дате и месте проведения собрания кредиторов с повесткой об утверждении порядка продажи имущества должника, принимая во внимание, что все необходимые сведения содержатся в публикациях о продаваемом имуществе, в том числе сведения об адресе места нахождения продаваемого имущества, учитывая отсутствие доказательств того, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суды исходили из того, что решение о продаже имущества должника единым лотом было принято собранием кредиторов от 26.03.2020. Как следует из протокола собрания, продажа имущества единым лотом была обусловлена сохранением производственного комплекса должника, включающего соответствующие разрешения (лицензии и регистрационные удостоверения), в отсутствие производственного комплекса не имеющие самостоятельной материальной ценности. Предложения конкурсного управляющего выделить из состава имущество стоимостью менее 100 000 рублей были отклонены собранием.

Суды установили, что торги проведены в соответствии с утвержденным собранием кредиторов должника и не оспоренным управлением Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Довод об избрании конкурсным управляющим неверного порядка продажи имущества подлежит отклонению, поскольку ни управление, ни конкурсные кредиторы не возражали относительно порядка реализации имущества должника единым лотом, о цене реализации имущества, не направляли в адрес управляющего возражения о порядке реализации имущества в ходе проведения торгов, не оспорили протокол собрания кредиторов и уведомление о проведении собрания кредиторов, управление, уведомленное надлежащим образом о времени и месте проведения собрания кредиторов, в собрании кредиторов участия не принимало, в связи с чем у него отсутствуют правовые основания ссылаться на неправомерность таких условий реализации по окончании торгов.

Суд округа отмечает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Доводы подателя жалобы, по которым он не согласен с обжалуемыми судебными актами, фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств. Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм и положений гражданского законодательства не свидетельствует о наличии судебной ошибки в обжалуемых судебных актах, не подтверждает нарушений судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А32-21508/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

М.Г. Калашникова Н.А. Сороколетова