Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2022 г. N Ф08-8244/22 по делу N А53-24566/2021

г. Краснодар

04 октября 2022 г.

Дело N А53-24566/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Лавренова Константина Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А53-24566/2021, установил следующее.

ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании Лавренова К.В. (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов гражданина; признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 1 284 646 рублей 78 копеек задолженности по кредитным договорам от 23.08.2013 N 28603533, от 23.04.2014 N 002384468, по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 20.08.2018 N 0528-P-10928357200, из которых: 948 296 рублей 78 копеек как обеспеченные залогом имущества должника, утверждении арбитражного управляющего из числа членов из числа членов Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2022, заявление банка признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование об установлении неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов. Финансовым управляющим утверждена Вагина Е.И. Суды исходили из доказанности размера задолженности и необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. Требования заявителя основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в совокупности составляют более 500 тыс. рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что суды, необоснованно отказав в назначении почерковедческой экспертизы, посчитали доказанным факт заключения кредитных договоров от 23.04.2014 и от 20.08.2018 между должником и банком. Судебный приказ от 13.11.2020 по делу N 2-10366/2020 по заявлению банка к должнику отменен мировым судьей 17.06.2021, то есть до направления банком заявления в арбитражный суд, что подтверждается информацией официального сайта, которая находится в открытом доступе. Задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов в размере большем, чем установлено решением от 07.06.2021 по делу N 2-1083/2021. Суды не учли, что срок наступления обязательств перед банком по кредитному договору от 23.08.2013 N 28603533, обеспеченному залогом, был изменен решением суда, следовательно, у банка ни 21.07.2021 в день направления заявления в суд, ни 10.03.2022 - в день вынесения определения, не возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом. Суды не приняли во внимание, что реализация заложенного недвижимого имущества, на которое судом общей юрисдикции обращено взыскание и установлена его начальная стоимость, полностью погасит имущественные требования банка, которые явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк и должник заключили кредитный договор от 23.08.2013 N 28603533, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 929 тыс. рублей на срок 180 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, должником предоставлен залог, а именно: квартира, находящаяся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, д. 4А, кв. 178.

Решением от 07.06.2021 по делу N 2-1083/2021, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 08.02.2022 по делу N 33-228/2022, с должника в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 23.08.2013 N 28603533, а также обращено взыскание на предмет залога.

Также между банком и должником заключен кредитный договор от 23.04.2014 N 28603533, согласно которому должнику предоставлена международная банковская дебетовая карта для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Тарифами по дебитовым картам банка за неразрешенный овердрафт установлена плата в размере 40% годовых.

Банк и должник заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 20.08.2018. Судебным приказом от 13.11.2020 N 2-9-10366/2020 с должника взыскана сумма задолженности по кредитной карте в размере 328 037 рублей 72 копейки.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности перед кредитором составляет более пятисот тысяч рублей, срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и включении требований банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суды установили, что требования банка основаны на вступивших в законную силу судебных актах. Доказательств исполнения должником обязательств по исполнению по возврату задолженности перед банком в материалы не представлено.

Суды приняли во внимание отсутствие доказательств наличия у должника свободных денежных средств, а также имущества в достаточном размере для погашения всей просроченной кредиторской задолженности.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса.

Все доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, в том числе касающиеся несогласия с введением в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и включения в реестр требований кредиторов должника задолженности перед банком, были предметом рассмотрения судов.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия участвующих в деле лиц и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А53-24566/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова