Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2022 г. N Ф08-9870/22 по делу N А20-994/2022

г. Краснодар

24 октября 2022 г.

Дело N А20-994/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Арамисова Альбека Борисовича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А20-994/2022, установил следующее.

Арамисов А.Б. (далее - должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и утверждении финансового управляющего из числа членов "СРО АУ "Стратегия"".

Решением от 19.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Амшуков А.Р.

Постановлением апелляционного суда от 13.07.2022 решение от 19.04.2022 в части признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества отменено. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Вопрос о назначении даты судебного разбирательства по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина направлен на разрешение в суд первой инстанции

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение, ссылаясь на отсутствие у него имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Должник ходатайствует о признании его несостоятельным (банкротом).

В отзыве на кассационную жалобу Арамисова Л.Н. указала на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, должник, проживающий по адресу:

Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Чернышевского, д. 95, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Общий размер кредиторской задолженности составляет 31 032 157 рублей, из которых: 7 млн. рублей задолженности перед Мальбаховым З.М. согласно решению от 10.11.2021 по делу N 2-5155/2021; 45 907 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины; 13 млн. рублей задолженность по договору займа от 14.03.2021 N 14/03; 10 920 тыс. рублей процентов за пользование займом с 15.03.2021 по 24.03.2021; 50 тыс. рублей неустойки с 15.03.2021 по 24.03.2021; 16 250 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2021 по 24.03.2021;

23 986 250 рублей согласно решению от 26.10.2021 по делу N 2-3368/2021.

Информация о счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях приведена в форме "Опись имущества должника гражданина". На счетах должника денежные средства отсутствуют.

Электронные денежные средства у должника отсутствуют. Операции с такими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании Должника банкротом, не совершал.

Должник состоит в зарегистрированном браке с Арамисовой Л.Н.

(Тхашоковой Л.Н.) с 24.03.1990, о чем 24.03.1990 составлена запись акта о заключении брака N 255, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 24.03.1990 I-BE N 400315.

Должник является учредителем с долей 50% ООО "Аудит безопасности", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.03.2022.

За должником зарегистрировано движимое имущество в виде трех автомобилей:

1. ВАЗ 21063, год выпуска: 1987 г., регистрационный номер Е9208КБ;

2. Мерседес Бенц С180, год выпуска: 2015 г., мощ. Двигателя: 156,0 л.с, идентификационный номер (VIN) WDD2050401R048216, СТО: 0730403995;

3. ЛАДА 212140 LADA 4*4, год выпуска: 2019 г., мощ. Двигателя 82,9 л.с, идентификационный номер (VIN) ХТА212140К2352381; СТС: 9913100900;

За должником зарегистрировано недвижимое имущество:

1. Земельный участок площадью 554 кв. м, кадастровый номер 07:09:0102073:441, расположенный по адресу: г. Нальчик, ул. Чернышевского, б/н;

2. Земельный участок площадью 250 кв. м, кадастровый номер 07:09:0102073:442, расположенный по адресу: г. Нальчик, ул. Чернышевского, б/н;

3. Жилой дом площадью 444,4 кв. м, кадастровый номер 07:09:0000000:25073, расположенный по адресу: г. Нальчик, ул. Чернышевского, д. 95.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве), при этом должнику предоставлено право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6 Закон о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в исключительных случаях. Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.17 N 310-ЭС16-20850, от 09.01.18 N 310-ЭС17-15386.

Отменяя решение, апелляционный суд исходил из того, что при введении процедуры реализации имущества судом первой инстанции не установил наличие исключительных обстоятельств.

Между тем суд округа не может согласиться с выводами апелляционного суда ввиду следующего.

При решении вопроса о выборе процедуры, подлежащей применению к должнику, судам следовало руководствоваться положениями пунктов 1 и 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которым в случае признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом суд вводит реструктуризации долгов гражданина, кроме тех случаев, когда гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона, и имеется его ходатайство о введении в процедуры реализации имущества.

Указанная норма права позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия. В отсутствие такого согласия процедура реализации может быть введена лишь в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции справедливо отметил, что ликвидными активами (денежными средствами, дебиторской задолженностью, финансовыми вложениями, основными средствами, объектами движимого имущества, иным имуществом) достаточными для погашения кредиторской задолженности в полном объеме, должник не располагает; исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок не в состоянии. Доказательства получения должником дохода в размере достаточном для проведения реструктуризации долгов, в материалах дела отсутствуют.

Суд округа, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также отмечает, что должник при обращении в суд с заявлением о своем банкротстве ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений (определений) или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Кодекса).

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Кодекса считает возможным отменить апелляционное постановление с оставлением в силе определение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А20-994/2022 отменить. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2022 по делу N А20-994/2022 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека