Рекомендации, выработанные по итогам заседания научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа 18 декабря 2020 г. (утв. Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 29 января 2021 г.) (в ред. от 5 апреля 2021 г.)

Рекомендации,
выработанные по итогам заседания научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа 18.12.2020

Утверждено
Президиумом Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа 29.01.2021
(в ред. от 05.04.2021)

Вопрос 1. Подлежит ли рассмотрению по существу в арбитражном суде заявление о признании недействительной декларации о соответствии продукции требованиям технических регламентов?

Ответ. Поскольку декларация о соответствии не является ненормативным правовым актом (решением) органа государственной власти, то заявление о признании недействительной декларации о соответствии не может рассматриваться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обоснование. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) декларация о соответствии является документом, удостоверяющим соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Декларирование соответствия определено как форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Из содержания пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия заключается в принятии декларации о соответствии на основании собственных доказательств; либо на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что срок действия декларации о соответствии определяется техническим регламентом.

Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Пунктом 6 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что оформленная заявителем декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия.

Ведение единого реестра деклараций о соответствии осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ декларация о соответствии и доказательственные материалы хранятся у заявителя в течение десяти лет со дня окончания срока действия такой декларации в случае, если иной срок их хранения не установлен техническим регламентом. Заявитель обязан представить декларацию о соответствии либо регистрационный номер декларации о соответствии и доказательственные материалы по требованию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 N 41 (далее - Порядок N 41), основаниями для прекращения действия декларации о соответствии являются: принятие заявителем решения о прекращении действия декларации о соответствии; выдача заявителю органом государственного контроля (надзора) предписания (принятие указанным органом решения) о прекращении действия декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части единого реестра соответствующего государства-участника; принятие органом государственного контроля (надзора) решения о признании декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части соответствующего государства-члена, недействительной.

Пунктом 22 Порядка N 41 установлено, что информация о выдаче заявителю органом государственного контроля (надзора) предписания о приостановлении, прекращении действия декларации о соответствии, принятии решения о прекращении (возобновлении) действия декларации о соответствии, действие которой было приостановлено по предписанию этого органа, либо решения о признании декларации о соответствии недействительной направляется в орган соответствующего государства-участника, ответственный за формирование и ведение национальной части единого реестра, если это предусмотрено законодательством такого государства.

В силу пункта 23 Порядка N 41 орган государства-участника, ответственный за формирование и ведение национальной части единого реестра, в течение 3 рабочих дней со дня получения информации, указанной в пункте 22 данного документа, осуществляет внесение в единый реестр сведений о дате и регистрационном номере предписания (решения).

Согласно пункту 24 Порядка N 41 действие декларации о соответствии считается приостановленным, возобновленным или прекращенным с даты внесения в единый реестр соответствующих сведений.

Исходя из указанных норм права, а также правовой природы декларации о соответствии, такой документ не может признаваться ненормативным правовым актом (решением) уполномоченного органа, поскольку он не адресован определенному кругу лиц; не содержит властных предписаний и запрещений; не прекращает своего действия в связи с исполнением; к нему не применяются положения статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; регистрация декларации о соответствии носит со стороны государства подтверждающий характер.

При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен такой способ судебной защиты права, как признание недействительной декларации о соответствии.

В свою очередь, законодательством Российской Федерации предусмотрен специальный административный порядок регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона N 184-ФЗ в отношении продукции государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется исключительно на стадии обращения продукции.

В этой связи возможен только последующий судебный контроль.

Вопрос 2. К компетенции каких судов (арбитражных или общей юрисдикции) относится рассмотрение дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)?

Ответ. Рассмотрение дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по статье 18.15 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов.

Обоснование. Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статья 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях (о привлечении к административной ответственности), предусмотренных частями 1 - 4 статьи 18.15 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что из положения части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется любое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, при условии, что это правонарушение связано с осуществлением совершившим его юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В пунктах 20 и 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения арбитражным судам о правовых подходах к рассмотрению дел об административной ответственности, предусмотренной статьей 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, указанные дела подведомственны арбитражным судам, что согласуется с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вопрос 3. Вправе ли налогоплательщик передать свои права на возмещение процентов, начисленных за несвоевременный возврат налога из бюджета (статьи 78, 79 НК РФ), процентов за нарушение налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке (статья 76 НК РФ), в порядке заключения сделок гражданско-правового характера (в том числе по сделке уступки права)?

Ответ. Налогоплательщик не вправе передавать свои права на возмещение процентов, начисленных за несвоевременный возврат налога из бюджета, процентов за нарушение налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, иным лицам в порядке заключения сделок гражданско-правового характера.

Однако налогоплательщик вправе уступить свои права на получение таких процентов иному лицу после присуждения их ему в судебном порядке.

Обоснование. Порядок зачета и возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм регулируются главой 12 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8.1 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

В силу пункта 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

В силу пункта 1 статьи 4 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

При этом пунктом 1 статьи 45 НК РФ прямо предусмотрено, что иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 76 НК РФ в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления (на драгоценные металлы, в отношении которых действовал режим приостановления), начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока.

Пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса содержит правило, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В связи с этим к отношениям, связанным со взысканием процентов, начисленных за несвоевременный возврат налога из бюджета, процентов за нарушение налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, не применяется пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса, согласно которому право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В письме Минфина России от 15.01.2020 N 03-02-08/1211 дополнительно разъяснено, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена и представляется необоснованной передача возложенных на налогоплательщика обязанностей по уплате налога и иных обязанностей на третье лицо, в том числе на основании договоров.

Таким образом, поскольку возврат излишне уплаченной, взысканной суммы налога с начисленными на нее процентами за несвоевременный возврат налога из бюджета напрямую связан с подачей заявления налогоплательщиком, а передача налогоплательщиком права на такое возмещение иным лицам не предусмотрена налоговым законодательством, то правом требовать возврат из бюджетной системы Российской Федерации излишне уплаченный, взысканный налог с начисленными на него процентами за несвоевременный возврат наделен исключительно налогоплательщик.

Вместе с тем, когда право на получение с налогового органа процентов присуждено налогоплательщику вступившим в законную силу решением суда налоговые правоотношения трансформируются в частноправовые и утрачивают персонифицированный характер, что позволяет лицу передать свое право требования долга.

Косвенно данный правовой подход подтверждается пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона N 2300-1, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 Гражданского кодекса).

Присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ и пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу.

Исходя из этого, принадлежащим налогоплательщику имуществом в том числе денежными средствами он вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом.

Как указано в статьях 76 и 79 НК РФ, в случае несоблюдения налоговым органом срока восстановления нарушенного права налогоплательщика начисляются проценты, которые подлежат уплате налогоплательщику.

На полученную в соответствии с пунктом 9.2 статьи 76 и пунктом 5 статьи 79 НК РФ сумму процентов распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку уплата процентов производится в связи с незаконностью действий налогового органа и является компенсацией за несвоевременное восстановление нарушенного права налогоплательщика.

Вопрос 4. Является ли операция по передаче имущества в безвозмездное пользование по договору ссуды, совершенная плательщиком НДС, объектом обложения налогом на добавленную стоимость?

Ответ. Операция по передаче имущества в безвозмездное пользование по договору ссуды, совершенная плательщиком НДС, является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, кроме случаев, указанных в подпунктах 5 и 5.1 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Обоснование. Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 данного Кодекса, регламентирующие правоотношения в области заключения договора аренды.

Согласно части 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Подпунктами 5 и 5.1 статьи 146 НК РФ установлено, что не признаются объектом налогообложения передача на безвозмездной основе, оказание услуг по передаче в безвозмездное пользование объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям; передача на безвозмездной основе имущества, предназначенного для использования в целях предупреждения и предотвращения распространения, а также диагностики и лечения новой коронавирусной инфекции, органам государственной власти и управления и (или) органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям.

Из этого следует, что передача иного имущества на безвозмездной основе является объектом обложения НДС.

В пункте 5 статьи 38 НК РФ установлено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При применении указанного положения судам надлежит учитывать определения понятий "товары", "работы", "услуги", "реализация товаров (работ, услуг)", данные в пунктах 3, 4, 5 статьи 38 и в пункте 1 статьи 39 Кодекса, если иное содержание этих понятий не предусмотрено положениями главы 21 НК РФ.

В частности, необходимо принимать во внимание, что статья 148 НК РФ исходит из более широкого понятия услуг, включая в них аренду, передачу и предоставление патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав и ряд других гражданско-правовых обязательств.

С учетом положений статей 11, 148 НК РФ, по смыслу которых в целях налогообложения НДС передача имущества в аренду признается реализацией услуг, при передаче вещи по договору ссуды для целей обложения НДС осуществляется как оказание услуги, так и передача имущественного (обязательственного) права пользования, что является объектом обложения НДС, за исключением случаев, указанных в подпунктах 5 и 5.1 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Вопрос 5. Подлежат ли применению к правоотношениям по ввозу товаров нормативные акты в интерпретации, соответствующей консультативному заключению Суда Евразийского экономического союза, ухудшающему правовое положение декларанта, если оно было принято после фактического ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации?

Ответ. К правоотношениям по ввозу товаров на территорию Российской Федерации принятые и вступившие в силу после возникновения таких правоотношений акты таможенного регулирования, в которых приведены положения, ухудшающие правовое положение декларанта, применяются только в случаях, если это предусмотрено международными договорами, федеральными законами или актами в сфере таможенного регулирования.

Правовые подходы, содержащиеся в консультативных заключениях Суда Евразийского экономического союза, носят рекомендательный характер и подлежат учету судами при разрешении споров. Их применение не должно приводить к ухудшению положения добросовестного декларанта, если на момент совершения таможенной операции он руководствовался сложившейся устойчивой практикой интерпретации правовых норм

Обоснование. Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) акты законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с данным Федеральным законом, применяются к отношениям, возникшим со дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона N 289-ФЗ положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу в случаях, если предусматривают это. Акты законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иные правовые акты Российской Федерации в сфере таможенного регулирования могут иметь обратную силу в случаях, если это предусмотрено международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования или федеральными законами.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в случае возникновения коллизии между регулирующими таможенные отношения нормами права Союза (статья 6 Договора, пункт 2 статьи 1 Таможенного кодекса) и положениями законодательства Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации применению подлежит право Союза.

В то же время коллизионный приоритет права Союза не может приводить к нарушению прав и свобод граждан (организаций), гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В частности, при применении актов Союза, которые устанавливают (изменяют, прекращают) права и обязанности участников таможенных отношений, в том числе по уплате таможенных платежей и использованию льгот по уплате таможенных платежей, должны учитываться принципы поддержания доверия к закону и действиям государства, недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию, ухудшающему положение участников внешнеэкономической деятельности.

В связи с этим, например, при применении решений Комиссии о классификации отдельных видов товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), с учетом положений статей 34 (часть 1), 35 (часть 1), 54 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации судам следует исходить из того, что в случае изменения Комиссией ранее сложившейся в Российской Федерации устойчивой практики классификации соответствующих товаров, выраженной в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров, принятых в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Таможенного кодекса, и (или) в судебной практике, обязанность по дополнительной уплате таможенных пошлин, налогов на основании решения Комиссии не может быть возложена таможенными органами на участников внешнеэкономической деятельности, осуществивших уплату таможенных платежей при выпуске товаров до издания Комиссией таких изменений в соответствии с ранее существовавшей практикой и добросовестно полагавших, что обязанность по уплате таможенных платежей исполнена ими полностью.

Согласно пункту 46 Статута Суда Евразийского экономического союза, являющегося приложением N 2 к Договору (далее - Статут), Суд по заявлению государства-члена или органа Союза осуществляет разъяснение положений Договора, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза, а также по заявлению сотрудников и должностных лиц органов Союза и Суда положений Договора, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза, связанных с трудовыми правоотношениями.

В силу пункта 47 Статута осуществление Судом разъяснения означает предоставление консультативного заключения и не лишает государства-члены права на совместное толкование ими международных договоров.

Пунктом 98 Статута установлено, что консультативное заключение по заявлению о разъяснении носит рекомендательный характер.

Таким образом, консультативное заключение суда Евразийского экономического союза не регулирует правоотношения, а дает разъяснения рекомендательного характера о толковании норм права, то есть не является актом суда, имеющим обязательную силу. Однако оно принимается расширенным составом суда - Большой палатой Суда ЕАЭС - и служит цели единообразного толкования и применения права ЕАЭС. В связи с этим применение норм права Союза в истолковании, отличном от интерпретации соответствующих норм, данной в консультативном заключении Суда ЕАЭС может свидетельствовать о нарушении норм материального права и допущенной судебной ошибке. Неправильное применение права Союза и допущенное в связи с этим неправильное разрешение спора судами в одинаковой мере недопустимо, поскольку может нарушать как права участников отношений, регулируемых гражданским законодательством, так и публичные интересы".

В ситуации, когда в акте Суда Союза дается интерпретация положений права Союза, значение должен иметь правовой принцип защиты правомерных ожиданий.

В связи с этим необходимо принимать во внимание, имелась ли ранее в практике судов Российской Федерации иная практика толкования норм права Союза, насколько устойчивой была эта практика, мог ли добросовестный участник на нее полагаться (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 N 303-ЭС20-816).

Действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к правоотношениям устанавливает действие нормы, а не отсутствие знания о будущих изменениях закона, возможность полагаться на действующее регулирование или наличие (отсутствие) разумных ожиданий, основанных на том, что закон не будет изменен в будущем (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Исходя из этого, принимая во внимание принцип правовой определенности и во избежание нарушений разумных ожиданий участников внешнеэкономической деятельности предсказуемости правового регулирования, изменение таможенного регулирования или правовых подходов, изложенных в консультативных заключениях, с учетом их рекомендательного характера, не должно приводить к ухудшению положения декларанта.

Вопрос 6. В случае оспаривания в суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса ненормативного правового акта уполномоченного органа об изъятии находящегося в частной собственности земельного участка для государственных нужд, вправе ли суд утвердить по ходатайству сторон мировое соглашение, существенным условием которого является замена денежной компенсации за изъятый земельный участок на передачу в собственность иного земельного участка?

Ответ. Суд вправе утвердить по ходатайству сторон мировое соглашение, существенным условием которого является замена денежной компенсации за изъятый у собственника земельный участок на передачу ему в собственность иного земельного участка в случае оспаривания в суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса ненормативного правового акта уполномоченного органа об изъятии земельного участка для государственных нужд, если оспариваемым актом устанавливается цена изъятия, а также в случае оспаривания действий, связанных с фактическим изъятием земельного участка без выплаты предварительного равноценного возмещения.

Обоснование. Нормами Арбитражного процессуального кодекса установлена возможность заключения сторонами мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 139), по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом (часть 2 статьи 139), при условии, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону (часть 3 статьи 139). Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141), а при рассмотрении вопроса о его утверждении исследует и оценивает фактические обстоятельства спора, доводы и доказательства только в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 141).

В пунктах 13, 14 постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что мировое соглашение, в силу принципа свободы договора, может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Перечень установленных процессуальным законом оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, является исчерпывающим. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд, в частности, должен проверить, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) допускается изъятие, в том числе судом, у собственника земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случаях и в порядке, предусмотренных земельным законодательством (пункт 1 статьи 279, пункты 1,2 статьи 282). Одним из последствий такого изъятия является прекращение права собственности на земельный участок (подпункт 1 пункта 2 статьи 279). Размер соответствующего возмещения и другие условия изъятия определяются либо соглашением об изъятии, либо судом (пункт 6 статьи 279). При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка на условиях и в порядке, которые определены законодательством (пункт 3 статьи 281).

Законодателем в Земельный кодекс Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) включены нормы, согласно которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен в порядке обмена частному собственнику земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 39.21). Цена предоставляемого взамен земельного участка может быть ниже выкупной цены изымаемого земельного участка. В этом случае собственнику, у которого изымается земельный участок, возмещается разница (пункт 6 статьи 39.22). Условие о предоставлении земельного участка взамен изымаемого может быть включено в соглашение об изъятии только при наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок (пункт 3 статьи 56.9).

Если уполномоченным органом принято решение об изъятии земельного участка для государственных нужд, то при оспаривании такого решения стороны могут заключить мировое соглашение с условием о передаче заявителю в собственность земельного участка, находящегося в публичной собственности, взамен изымаемого у него земельного участка. Такое мировое соглашение, помимо прочего, должно содержать сведения о ценах изымаемого и предоставляемого взамен земельных участков, а при неравенстве цен - сведения о дополнительной компенсации. Условия мирового соглашения не будут противоречить установленным действующим законодательством правилам оборота земель, находящихся в публичной собственности, и не должны нарушать права и законные интересы других лиц.

Вопрос 7. Препятствует ли наличие возможности установления публичного сервитута для размещения объектов федерального, регионального или местного значения в административном порядке, определенном нормами главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, установлению сервитута для размещения этих объектов в порядке определенном нормами главы V.3 данного Кодекса, а также в судебном порядке на основании пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации?

Ответ. С 01.09.2018 использование земельных участков и (или земель) в целях, названных в статье 39.37 Земельного кодекса, осуществляется путем установления сервитута в порядке, определенном нормами главы V.7 данного Кодекса. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса не применяются (пункты 2 и 3 статьи 23 Земельного кодекса). В случае если интересы собственника линейного объекта не могут быть обеспечены установлением публичного сервитута, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса о сервитуте, а также нормы главы V.3 Земельного кодекса.

Обоснование. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 Гражданского кодекса).

Сервитут относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац четвертый пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса).

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 данного Кодекса (пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса).

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса не применяются (пункты 2 и 3 статьи 23 Земельного кодекса).

Публичный сервитут может устанавливаться для: прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним; проведения дренажных работ на земельном участке; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства); использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса (пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса).

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса).

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. При этом лицо, которому, как оно полагает, создаются препятствия в реализации установленного публичного сервитута, вправе защищать свои интересы способами, предусмотренными законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 680-О-О).

По смыслу приведенных норм (позиций) публичный сервитут устанавливается уполномоченным органом, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Установление публичного сервитута обусловлено не интересами конкретного правообладателя земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями).

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" (далее - Закон N 341-ФЗ), вступившим в силу с 1 сентября 2018 года, в Земельный кодекс включена глава V.7 "Установление публичного сервитута в отдельных целях".

Положения указанного Закона позволяют осуществлять легальное использование земельного участка в соответствии с целью установления публичного сервитута. Лица, наделенные правом обращаться с заявлением об установлении публичного сервитута, названы в статье 39.40 Земельного кодекса.

Статья 39.39 Земельного кодекса предусматривает, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 этого Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 Земельного кодекса. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии со статьей 39.41 Земельного кодекса.

Как установлено в пункте 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.23 Земельного кодекса размещение, в том числе, линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, является основанием для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Согласно пункту 4 статьи 39.39 данного Кодекса установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Следовательно, с даты вступления в силу Закона N 341-ФЗ (01.09.2018) размещение на земельных участках линейных объектов федерального, регионального или местного значения осуществляется на условиях публичного сервитута в порядке, определенном главой V.7 Земельного кодекса.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор от 26.04.2017), разъяснено, что в отсутствие правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

В силу пунктов 7 и 9 Обзора от 26.04.2017 сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).

Таким образом, следует учитывать, что если интересы собственника названных линейных объектов не могут быть в полном объеме обеспечены установлением публичного сервитута, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса.

Вопрос 8. Препятствует ли прекращению прав на земельный участок в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 45 и пункте 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, привлечение правообладателя к административной ответственности за те же правонарушения на основании статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях?

Ответ. Привлечение правообладателя к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует прекращению прав на земельный участок в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 45 и пункте 2 статьи 46 Земельного кодекса.

Обоснование. Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по назначению.

Названная норма направлена на обеспечение охраны земли как природного объекта, являющегося важнейшим компонентом окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О и от 28 февраля 2017 года N 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определения от 28 сентября 2017 года N 1919-О, от 27 сентября 2018 N 2347-О).

Об особом значении, которое имеет для земельных и имущественных отношений соблюдение требования целевого использования земельного участка их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами, свидетельствует тот факт, что нарушение этого требования законодатель расценивает в качестве основания для возможного прекращения соответствующих прав на земельные участки, в том числе и права собственности (статьи 284, 285 и 287 Гражданского кодекса, абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункт 2 статьи 46, подпункт 2 пункта 1 статьи 47, статьи 54 и 54.1 Земельного кодекса).

Так, в силу пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 45 Земельного кодекса прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 этого Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принудительное прекращение ограниченных вещных прав на земельный участок (права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения) осуществляется в порядке статьи 54 Земельного кодекса и представляет собой сложный фактический состав, включающий в себя: установление и документирование органом земельного надзора факта ненадлежащего использования земельного участка; наложение административного взыскания; выдачу специального предупреждения (предписания) об устранении правонарушения; истечение срока, указанного в предписании; направление материалов о правонарушении (в случае неисполнения предписания) в орган государственной власти или местного самоуправления, предоставивший этот земельный участок; обращение в суд; направление заявления о прекращении прав на земельный участок в Росреестр. При этом закон определяет специфику применения данной процедуры в случае расположения на участке самовольной постройки.

Пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса определяет, что наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

В то же время при рассмотрении вопроса о прекращении прав на соответствующий земельный участок он выступает в качестве объекта гражданского оборота (недвижимой вещи) с регулируемым пределом пользования. Устанавливая пределы (условия) использования определенных земельных участков, государство возлагает на обладателя права обязанность к осуществлению определенного вида деятельности. Нарушение такой обязанности влечет возможность утраты соответствующего права. В то же время различие объектов административных (земля - природный ресурс) и гражданских (земля - недвижимая вещь) отношений исключает привлечение субъекта к двойной ответственности за одно и то же правонарушение.

Следовательно, привлечение правообладателя земельного участка к административной ответственности на основании статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует (а в случаях, установленных законом, является необходимым этапом) прекращению прав на земельные участки, названных в пункте 2 статьи 45 и пункте 2 статьи 46 Земельного кодекса.

Вопрос 9. Является ли привлечение правообладателя к административной ответственности за нарушение земельного законодательства на основании статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных условий, при котором возможно удовлетворение иска о прекращении прав на земельный участок на основании пункта 2 статьи 45 и пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации?

Ответ. Привлечение правообладателя к административной ответственности за нарушение земельного законодательства на основании статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из необходимых элементов состава, требуемого для удовлетворения иска о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения на земельный участок на основании пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса. Привлечение арендатора к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обязательным условием для прекращения права аренды земельного участка на основании пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса.

Обоснование. Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации (при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации) либо при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными данным Кодексом (пункт 2)).

Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 названного Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 этой статьи (пункт 1 статьи 54 Земельного кодекса).

По решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса, по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 названного Кодекса, осуществляется принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или его использованием с нарушением законодательства Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Земельного кодекса).

Анализ приведенных норм Земельного кодекса позволяет утверждать, что для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения необходимо либо соответствующее волеизъявление пользователя, решение собственника о прекращении права либо наличие вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка, которые принимаются при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 данной статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Так, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель (подпункт 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса.

Исходя из положений статей 450, 450.1, 452, 619 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса для прекращения договора аренды земельного участка (в силу его расторжения по решению суда или вследствие одностороннего отказа от него арендодателя) не требуется предварительное привлечение арендатора к административной ответственности за соответствующее нарушение. Постановление о назначении административного наказания по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может служить одним из доказательств, подтверждающих доводы арендодателя о наличии оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке.

Тождественный правовой подход применим и к случаям привлечения правообладателя земельного участка к административной ответственности в соответствии со статьями 8.6 и 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос 10. Подлежит ли удовлетворению требование арендатора о признании незаконным решения уполномоченного органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, в аренду на новый срок без проведения торгов в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N101-ФЗ), если первоначально договор аренды был заключен с органом местного самоуправления, не обладавшим полномочиями по распоряжению этим земельным участком?

Ответ. Добросовестный арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса независимо от того, что первоначальный договор аренды заключен с органом местного самоуправления, не обладавшим полномочиями по распоряжению этим земельным участком. Требование добросовестного арендатора о признании незаконным решения уполномоченного органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов может быть удовлетворено при соблюдении иных условий, перечисленных в названной норме.

Обоснование. Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) приведены разъяснения, согласно которым поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение ее действий от добросовестного поведения. Установление недобросовестного поведения одной из сторон может служить основанием отказа в защите принадлежащего ей права, а также применения иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в действовавшей до 15.07.2016 редакции предусматривалось, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано им до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого участка. В действующей после 15.07.2016 редакции подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса условие о надлежащем использовании земельного участка заменено на условие об отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях земельного законодательства при использовании такого участка. Пункты 1, 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ содержат аналогичные положения по отношению к землям сельскохозяйственного назначения.

Возможность предоставления земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием у заявителя ранее заключенного договора аренды этого участка и использованием им земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства надлежащим образом. Заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора. Если в рамках государственного земельного надзора были выявлены какие-либо нарушения при использовании земельного участка, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением нового договора аренды земельного участка, а соответствующая информация должна быть доведена до уполномоченного органа.

Уполномоченный орган местного самоуправления, на протяжении длительного периода получавший арендную плату и не оспаривавший ранее заключенный договор, но отказывающий в заключении договора аренды на новый срок со ссылкой на недействительность прежнего договора ввиду его заключения неуполномоченным органом, должен быть признан действующим не добросовестно. Исправный арендатор, на протяжении длительного времени использующий по целевому назначению предоставленный ему в аренду земельный участок, вправе требовать предоставления этого участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

Оценка договора аренды, ранее заключенного администрацией в отсутствие у нее полномочий на распоряжение земельным участком, производится с учетом следующего.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса в действовавшей до 01.09.2013 редакции сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Новая редакция названной нормы, согласно которой к ничтожным отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, применима к договорам, заключенным после 01.09.2013 (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ, пункт 69 постановления Пленума N 25).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума N 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу статей 209, 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом сдавать имущество в аренду. Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в действовавшей до 01.03.2015 редакции полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделялись органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Действующим с 01.03.2015 абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории поселения, в котором утверждены правила землепользования и застройки, были наделены органы местного самоуправления поселения. Действующей с 04.07.2016 редакцией абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, и на межселенных территориях муниципального района, отнесено к компетенции органов местного самоуправления этого муниципального района.

Заключение договора аренды со стороны арендодателя неуполномоченным на распоряжение земельным участком органом местного самоуправления безусловно не свидетельствует о противоречии такого договора существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, о нарушении им публичных интересов публично-правового образования, орган которого уполномочен на распоряжение таким участком, и не является основанием для квалификации этого договора в качестве ничтожной сделки. Данное нарушение процедуры предоставления земельного участка допущено самим органом местного самоуправления, который мог и должен был знать об отсутствии у него полномочий по распоряжению земельным участком. При регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием как арендодателем и добросовестной стороной как арендатором справедливым является переложение неблагоприятных последствий названного нарушения на публично-правовое образование.

Вопрос 11. Подлежит ли удовлетворению требование о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, заключенного с казачьим обществом, крестьянским (фермерским) хозяйством или сельскохозяйственной организацией как специальными субъектами земельных отношений без проведения торгов в соответствии с подпунктами 12, 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, если отсутствуют заявления других лиц, а извещение о предоставлении земельного участка в аренду не опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа по месту нахождения земельного участка?

Ответ. Решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора аренды находящегося в публичной собственности земельного участка, заключенного без проведения торгов с казачьим обществом, внесенным в государственный реестр казачьих обществ, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования на определенной региональным законом территории, только по мотиву непредставления заявителем доказательств заблаговременного опубликования (обнародования) извещения о предстоящем предоставлении земельного участка может быть признано незаконным по заявлению заинтересованного лица.

Решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка, выделенного в счет муниципальных земельных долей, заключенного с использующими его сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, только по мотиву непредставления заявителем доказательств опубликования органом местного самоуправления информации о возможности приобретения такого участка может быть признано незаконным по заявлению заинтересованного лица в отсутствие доказательств нарушения прав иного лица, фактически использующего земельный участок, обладающего правом на заключение договора аренды без проведения торгов, но не реализовавшего это право по причине неосведомленности о выделении участка в счет муниципальных земельных долей.

Решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного без проведения торгов на пять лет с крестьянским (фермерским) хозяйством или сельскохозяйственной организацией, участвующими в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, без предварительного опубликования извещения о таком предоставлении в установленном уставом муниципального образования порядке официального опубликования муниципальных правовых актов и размещения извещения на официальном сайте, законно.

Обоснование. Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, прекращения, в том числе ограничения права определенного лица на недвижимое имущество и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1). Государственной регистрации подлежат возникающие на основании договора ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности аренда (пункт 6 статьи 1). В Единый государственный реестр недвижимости вносятся, помимо прочего, сведения о сделках, подлежащих государственной регистрации (пункт 1 статьи 13). Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества (подпункты 2, 8, 9 пункта 2, подпункт 7 пункта 4 статьи 14). Государственная регистрация договора, прекращения ограничения или обременения прав осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости (подпункт 2 пункта 3 статьи 15). Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении (подпункт 3 пункта 1 статьи 29). Государственному регистратору императивно предписано приостановление осуществления государственной регистрации в случаях непредставления необходимых для ее осуществления документов (подпункт 5 пункта 1 статьи 26), а также ничтожности сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации обременения объекта недвижимости (подпункт 13 пункта 1 статьи 26). Неустранение причин приостановления осуществления государственной регистрации прав должно повлечь отказ в ее осуществлении (статья 27). Приостановление государственной регистрации прав или отказ в ее осуществлении могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (пункт 12 статьи 29).

Земельным кодексом допускается заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае его предоставления крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ, (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6) или казачьему обществу, внесенному в государственный реестр казачьих обществ, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6). Общий порядок предоставления находящегося в публичной собственности земельного участка без проведения торгов не предусматривает опубликование (обнародование) какого-либо извещения о таком предоставлении (пункт 1 статьи 39.14, пункт 5 статьи 39.17).

Одной из особенностей предоставления земельных участков гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности является необходимость опубликования извещения о таком предоставлении в установленном уставом муниципального образования порядке официального опубликования муниципальных правовых актов и размещения извещения на официальном сайте (пункт 8 статьи 39.14, подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18). От поступления заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств зависит последующая процедура предоставления земельного участка (заключение договора без проведения торгов или по результатам соответствующего аукциона; пункты 5, 7 статьи 39.18).

Статьей 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрена возможность предоставления в установленном Земельным кодексом порядке находящихся в публичной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду казачьим обществам для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни (пункт 5). Находящийся в муниципальной собственности земельный участок, выделенный в счет муниципальных земельных долей, может быть передан в аренду без проведения торгов использующим его сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству при условии подачи соответствующего заявления в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на участок. Информация о возможности приобретения такого участка в обязательном порядке опубликовывается органом местного самоуправления (пункт 5.1). Земельные участки также могут быть предоставлены в аренду на пять лет без проведения торгов крестьянским (фермерским) хозяйствам или сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. При поступлении в уполномоченный орган нескольких заявлений о предоставлении такого участка в аренду его предоставление осуществляется в установленном статьей 39.18 Земельного кодекса порядке (пункт 8).

При заключении без проведения торгов договора аренды находящегося в публичной собственности земельного участка с казачьим обществом, внесенным в государственный реестр казачьих обществ, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, не требуется опубликование (обнародование) какого-либо извещения о таком предоставлении земельного участка. Решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации такого договора только по мотиву непредставления заявителем доказательств заблаговременного опубликования (обнародования) извещения о предстоящем предоставлении земельного участка может быть признано незаконным по заявлению заинтересованного лица.

Если договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка, выделенного в счет муниципальных земельных долей, заключен с использующими его сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, то орган местного самоуправления публикует информацию о возможности приобретения такого участка, которая адресуется не неопределенному кругу субъектов земельных отношений, а только названным лицам.

Решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации такого договора только по мотиву непредставления заявителем доказательств названной публикации может быть признано незаконным по заявлению заинтересованного лица в отсутствие доказательств нарушения прав иного лица, фактически использующего земельный участок, обладающего правом на заключение договора аренды без проведения торгов, но не реализовавшего это право по причине своей неосведомленности о выделении участка в счет муниципальных земельных долей.

Заключение без проведения торгов на пять лет договора аренды земельного участка с крестьянским (фермерским) хозяйством или сельскохозяйственной организацией, участвующими в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, без предварительного опубликования извещения о таком предоставлении в установленном уставом муниципального образования порядке официального опубликования муниципальных правовых актов и размещения извещения на официальном сайте недопустимо. Только посредством такой публикации может быть выявлен неопределенный круг субъектов, претендующих на предоставление такого участка в аренду. При поступлении таких заявлений от нескольких претендентов договор аренды может быть заключен только по итогам аукциона.

Вопрос 12. Возможно ли предоставление в аренду для ведения сельскохозяйственного производства земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного в соответствии с документами территориального планирования для размещения объектов федерального, регионального или местного значения, на период до начала строительства названных объектов лицу, не уполномоченному на такое строительство, с учетом предусмотренного пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов и установленных в частях 10, 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) минимальных сроков, на которые утверждаются схемы территориального планирования и генеральные планы?

Ответ. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный в соответствии с документами территориального планирования для размещения объектов федерального, регионального или местного значения, может быть предоставлен на период до начала строительства названных объектов в аренду для ведения сельскохозяйственного производства лицу, не уполномоченному на такое строительство, в том числе в отсутствие решения о резервировании такого участка. Соответствующим договором аренды на арендатора возлагаются обязанности по передаче земельного участка арендодателю по требованию последнего с одновременным прекращением арендных отношений в случае начала строительства указанного объекта.

Обоснование. Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункты 1, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса). Одной из целей охраны земель является обеспечение рационального использования земель для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса).

Под охраной земель понимается деятельность, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить ряд мероприятий, в том числе по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пункт 1, подпункт 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса).

Градостроительным кодексом под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для определения планируемого размещения объектов федерального, регионального или местного значения (часть 2 статьи 1). Сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов, их основные характеристики и местоположение, указываются в положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования и генеральных планах (части 4, 5 статьи 10, части 2, 3 статьи 13.1, части 3, 4, 5 статьи 14, части 1, 2 статьи 19, части 3, 4 статьи 23). Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории, принятия решений о резервировании земель и создания на основании этой документации объектов федерального, регионального и местного значения (часть 1 статьи 26). Схемы территориального планирования, предусматривающие размещение линейных объектов, утверждаются на срок не менее чем двадцать лет, а в иных случаях - не менее чем десять лет. Генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (части 10, 11 статьи 9).

В случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства договор аренды заключается на срок от трех до сорока девяти лет, для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных - не более чем три года, крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности - до пяти лет (подпункты 11, 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса, пункт 3 статьи 9, пункт 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ). Если такой участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, договор заключается на срок, не превышающий срока резервирования, и в нем должна быть предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя по истечении одного года после уведомления арендатора о расторжении этого договора (подпункт 13 пункта 8, пункт 16 статьи 39.8 Земельного кодекса).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предназначен для размещения объектов федерального, регионального или местного значения или если он зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. В последнем случае допускается проведение аукциона на право заключения договора аренды на срок, не превышающий срока резервирования земельного участка (подпункты 12, 14 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса).

При реализации процедуры предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов уполномоченный орган должен отказать как в предварительном согласовании такого предоставления, так и в самом предоставлении земельного участка, если участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предназначен для размещения объектов федерального, регионального или местного значения или если он зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, а испрашиваемый срок аренды превышает срок действия решения о резервировании земельного участка (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, пункты 7, 17 статьи 39.16 Земельного кодекса, подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Законодатель допускает резервирование не предоставленных гражданам и юридическим лицам публичных земель в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения на срок не более чем три года, а для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения и других линейных объектов государственного или муниципального значения - до двадцати лет (пункты 1, 2, 3 статьи 70.1 Земельного кодекса). В Положении о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561, в перечне документов, на основании которых принимается решение о резервировании земель, названа документация по планировке территории (подпункт "а" пункта 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В пункте 4 статьи 27 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности следующими объектами. Земельные участки сельскохозяйственного назначения, предназначенные в соответствии с документами территориального планирования для размещения объектов федерального, регионального или местного значения не отнесены к землям, изъятым из оборота и, следовательно, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

При применении пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ следует учитывать, что до начала строительства или реконструкции объектов федерального, регионального или местного значения в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории должна быть произведена в установленном статьями 279 - 282 ГК РФ, положениями главы VII.1 ЗК РФ порядке процедура изъятия у собственников для государственных или муниципальных нужд как объектов недвижимости, так и права аренды земельного участка, на котором они расположены.

В этом случае в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 56.11 ЗК РФ основанием для досрочного прекращения договора аренды земельного участка является заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3 статьи 56.11 ЗК РФ).

Таким образом, из совокупного толкования указанных норм следует, что сами по себе положения пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ не лишают права на заключение договора аренды земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного в соответствии с документами территориального планирования для размещения объектов федерального, регионального или местного значения, до начала строительства названных объектов лица, не уполномоченного на такое строительство.

Долгосрочная перспектива территориального планирования, установленные законодателем сроки, на которые утверждаются документы территориального планирования, значительные периоды с момента утверждения этих документов до начала строительства объектов федерального регионального, местного значения и несвоевременное выполнение уполномоченными органами этапов реализации документов территориального планирования (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель) в ряде случаев не способствуют эффективному использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для размещения указанных объектов.

Полный запрет на предоставление в аренду для ведения сельскохозяйственного производства земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного в соответствии с документами территориального планирования для размещения объектов федерального, регионального или местного значения, на период до начала строительства названных объектов противоречит принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, препятствует обеспечению рационального использования земель. Такой запрет с учетом длительных периодов реализации документов территориального планирования не способствует сохранению земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса, может привести к деградации сельскохозяйственных угодий, их зарастанию деревьями и кустарниками, сорными растениями, нарушению ранее достигнутого уровня мелиорации.

Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель по назначению до начала осуществления строительства объектов, предусмотренных документами территориального планирования, не может воспрепятствовать такому строительству. В качестве гарантии обеспечения реализации документов территориального планирования договором аренды земельного участка на арендатора должны быть возложены обязанности по передаче земельного участка арендодателю по требованию последнего с одновременным прекращением арендных отношений.

Вопрос 13. Является ли основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушение, квалифицирующим признаком которого является повторность, отсутствие в нем сведений о постановлении, которым это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения?

Ответ. Отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности за правонарушение, квалифицирующим признаком которого является повторность, сведений о постановлении, которым это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, само по себе не является основанием для отмены такого постановления при предоставлении административным органом доказательств, свидетельствующих о повторном совершении правонарушения.

Обоснование. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 ("Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения"), 24.5 ("Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении") названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, изложенная норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что поводами к отмене постановления о привлечении к административной ответственности являются не нарушения требований, предъявляемых частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ к содержанию постановления как таковые, а отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.

Отсутствие в оспариваемом постановлении сведений о ранее принятом постановлении, будучи процессуальным нарушением, не является основанием для отмены такого постановления, поскольку такое нарушение не носит существенного характера.

В пункте 10 постановления N 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При этом положения главы 30 КоАП РФ, а также параграфа 2 главы 25 АПК РФ не содержат норм, запрещающих представление новых доказательств при оспаривании постановлений административных органов. Пункт 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. В силу частей 4 и 5 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган; арбитражный суд может истребовать доказательства от административного органа по своей инициативе. Изложенные нормы права предполагают возможность представления административным органом новых доказательств при рассмотрении дела арбитражным судом в целях устранения отдельных несущественных нарушений оспариваемого постановления.

Если арбитражный суд, несмотря на отсутствие необходимых сведений в оспариваемом постановлении, установит повторность административного правонарушения на основании имеющихся в материалах дела доказательств, такое постановление подлежит признанию законным, так как содержащаяся в нем квалификация административного правонарушения является верной.

Таким образом, отсутствие в повторном постановлении сведений о постановлении, которым это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, само по себе не является основанием для отмены такого постановления при предоставлении административным органом доказательств, свидетельствующих о повторном совершении правонарушения.

В том случае, если арбитражный суд установит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ранее не совершало административное правонарушение, или истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, суд вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую часть той же статьи в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вопрос 14. Вправе ли суд при рассмотрении вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить наказание в виде дисквалификации на административный штраф в пределах санкции, установленной частью 3 той же статьи, если допущенные арбитражным управляющим нарушения Закона о банкротстве не являются значительными?

Ответ. При рассмотрении вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражный суд не вправе заменить наказание в виде дисквалификации на административный штраф, поскольку такая санкция не предусмотрена санкцией указанной нормы права. Назначение наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 3 той же статьи, допустимо только в том случае, если отсутствует квалифицирующий признак правонарушения.

Обоснование. Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторность является квалифицирующим признаком и элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Это означает, что при доказанности всех элементов состава названного административного правонарушения, включая повторность, его квалификация иным образом недопустима.

Квалификация такого административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по тому основанию, что санкция части 3.1 названной статьи является слишком жесткой, не может быть признана процессуально верной. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают такого основания для изменения квалификации совершенного деяния, как необходимость наиболее полной индивидуализации наказания с применением санкции той статьи, которую суд считает наиболее верной.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением установленных частью 2.2 статьи 4.1 и статьей 4.1.1 КоАП РФ возможностей смягчения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей специальной статьи названного Кодекса, или его замены на предупреждение.

Это значит, что при наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, наказание может быть назначено лишь в пределах санкции указанной нормы права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что федеральный законодатель, обладая широкой дискрецией в сфере административно-деликтных отношений, во всяком случае не может действовать произвольно при определении составов административных правонарушений и мер ответственности за их совершение, будучи прежде всего связанным вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям (постановления от 14.02.2013 N 4-П, от 25.02.2014 N 4-П, определение от 23.06.2015 N 1236-О).

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О).

Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О, от 27.06.2017 N 1218-О, от 26.10.2017 N 2474-О).

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции - повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности - общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Таким образом, незначительный характер допущенного нарушения не может являться основанием для его переквалификации с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 той же статьи. Однако незначительный характер такого нарушения, имеющего признак повторности, при конкретных обстоятельствах может служить основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вопрос 15. Ставится ли право суда переквалифицировать совершенное арбитражным управляющим правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 той же статьи в зависимость от наличия доказательств повторности совершения правонарушения?

Ответ. Суд не вправе переквалифицировать совершенное арбитражным управляющим правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 той же статьи при наличии доказательств повторности его совершения, поскольку такие доказательства образуют квалифицированный состав правонарушения.

Обоснование. Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Возможность переквалификации судом действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснена в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором указано следующее: если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, право суда переквалифицировать деяние связано с неправильной квалификацией правонарушения административным органом.

В тех случаях, когда административная ответственность наступает за повторное совершение аналогичного административного правонарушения и совершение такого правонарушения выделено в квалифицированный состав, его событие не может быть установлено без выяснения соответствующего квалифицирующего признака.

Следовательно, отсутствие повторности совершения административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность специальным квалифицированным составом.

Повторным совершением административного правонарушения считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание (статья 4.6 КоАП РФ).

При этом не имеют юридического значения дела об административных правонарушениях в отношении управляющего, прекращенные за малозначительностью с объявлением устного замечания (статья 2.9 КоАП РФ), так как в этом случае лицо не считается привлеченным к административной ответственности.

Таким образом, если на момент совершения последующего нарушения имелось вступившее в законную силу постановление о привлечении данного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и не истек годичный срок со дня объявления предупреждения или выплаты штрафа за предыдущее нарушение, такое последующее нарушение подлежит квалификации в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку повторное совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует состав правонарушения, который предусмотрен частью 3.1 той же статьи, суд вправе переквалифицировать вменяемое деяние лишь в тех случаях, когда доказательства повторного совершения правонарушения отсутствуют.