Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2024 г. N 308-ЭС23-27308 (1,2) по делу N А32-36148/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2024 г. N 308-ЭС23-27308 (1,2) по делу N А32-36148/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Мальцева Александра Владимировича и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Самородок-Союз ВМ" (далее - должник) Буздугана Андрея Александровича

на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2023 по делу N А32-36148/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его участник Форастинов Виталий Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными в форме публичного предложения по продаже имущества должника, являющегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2023 определение от 01.06.2023 и постановление от 03.08.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационных жалобах заявители просили обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявители не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителями не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Поскольку в передаче кассационной жалобы Мальцева Александра Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов