Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2022 г. N 15АП-1685/22 по делу N А32-36148/2018

город Ростов-на-Дону

20 марта 2022 г.

дело N А32-36148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадаевой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2022 по делу N А32-36148/2018 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самородок-Союз ВМ";

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самородок-Союз ВМ" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между залоговым кредитором ВТБ Банк (ПАО) и конкурсным управляющим ООО "Самородок-Союз ВМ" Буздуганом Андреем Александровичем.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2022 заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий удовлетворено. Разрешены разногласия между конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Самородок-Союз ВМ" Буздуганом Андреем Александровичем и Банком ВТБ (публичное акционерное общество), установлено, что погашение мораторных процентов залоговому кредитору Банку ВТБ (публичное акционерное общество), начисленных на требования кредиторов, обеспеченные залогом, должно быть после погашения всех требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Самородок-Союз ВМ".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в порядке главы 34 АПК РФ обжаловал определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2022 по делу А32-36148/2018, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт о выплате залогодержателю мораторных процентов из средств, вырученных от продажи предмета залога в приоритетном порядке относительно иных кредиторов, включенных в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования залогового кредитора по мораторным процентам должны удовлетворяться из средств, вырученных от продажи предмета залога после погашения требований 1-й и 2-й очереди. При этом, преимущественное право по мораторным процентам принадлежит залоговому кредитору до удовлетворения требований иных кредиторов, включенных в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СамородокСоюз ВМ" утвержден Буздуган Андрей Александрович из числа членов ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2020 по делу N А32-36148/2018 требования ВТБ Банк (ПАО) включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 3 163 855,00 рублей, как обеспеченные залогом.

Залоговое имущество было реализовано на торгах в форме публичного предложения на этапе снижения цены имущества с 12:00 час. 24.07.2021 по 12:00 час. 31.07.2021.

Предмет торгов: Единый комплекс из зданий, помещений, сооружений по адресу: Краснодарский край, г Усть-Лабинск, ул. им. М.Ф. Форостинова, д. 4.

В комплекс здания входят следующие объекты недвижимости:

1) Нежилое административное здание, инвентарный номер: 11106, литер А,А1, этажность 1, подземная этажность 0, общей площадью 156.7 кв.м., кадастровый номер 23:35:0508016:170.

2) Здание, инвентарный номер: 11106, литер Б, этажность 1, подземная этажность 0, общей площадью 87,2 кв.м., кадастровый номер 23:35:0508016:173.

3) Здание ГРП (газораспределительная подстанция), назначение: нежилое, литер: В, этажность 1, подземная этажность 0, общая площадь 17,30 кв.м., кадастровый номер 23:35:0508016:174.

4) Здание трансформаторной подстанции, инвентарный номер: 11106, литер Д, этажность 2, подземная этажность 0, общая площадь 38,6 кв.м., кадастровый номер 23:35:0508016:166.

5) Здание бытовки, нежилое, литер Ж, этажность 1, подземная этажность 0, общая площадь 73,60 кв.м., кадастровый номер 23:35:0508016:169.

6) Здание бытовки, нежилое, литер 3, этажность 1, подземная этажность 0, общая площадь 58,30 кв.м., кадастровый номер 23:35:0508016:168.

7) Здание мастерской, нежилое, литер К, этажность 1, подземная этажность 0, общая площадь 140,80 кв.м., кадастровый номер 23:35:0508016:172.

8) Здание склада, нежилое, инвентарный номер 11106, литер Л, Л1, этажность 1, подземная этажность 0, общая площадь 662,8 кв.м., кадастровый номер 23:35:0508016:171.

9) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под производственные нужды, общей площадью 30 588 кв.м., кадастровый номер 23:35:0508016:45.

Имущество, выставленное на торги, находится в залоге у Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Торги проходили на Электронной площадке Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 5260315121, ОГРН 1115260022283) оператор Электронной торговой площадки "Профит" по адресу в сети Интернет: http://www.etp-profit.ru.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов Федоров Виталий Викторович (ИНН: 770408333730), который при отсутствии предложений других участников торгов представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 11 222 222,00 рублей (НДС не облагается), которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Заинтересованность по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему отсутствует. Финансовый управляющий и Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" в капитале победителя не участвуют.

02.08.2021 с Федоровым Виталием Викторовичем (ИНН: 770408333730) и Мальцевым Александром Владимировичем (ИНН: 230810695740) заключен договор N 1 купли- продажи недвижимого имущества. Цене реализации Лота N 1 по договору составила 11 222 222,00 рублей (НДС не облагается). Дата поступления договора в адрес финансового управляющего 09.08.2021.

Банк ВТБ (ПАО) обратился к конкурсному управляющему с требованием о выплате мораторных процентов за счет средств от реализации заложенного имущества преимущественно перед погашением требованием кредиторов третьей очереди не обеспеченных залогом. Что стало основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о разрешении разногласий.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли относительно порядка выплаты мораторных процентов.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановление N 88) в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Как разъяснено в пункте 7 постановления N 88, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Согласно пункту 8 постановления N 88 мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.08.2021 N 303-ЭС20-10154 (2), по смыслу приведенных норм и разъяснений мораторные проценты по требованию залогового кредитора подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди (включая незалоговых) преимущественно перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным процентам.

Правовая природа мораторных процентов, которая, по сути, носит характер финансовых санкций, не позволяет погашать их ранее оставшихся неудовлетворенными требований иных кредиторов по основному долгу. Выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных (незалоговых) кредиторов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вынесенного судебного акта, и установлению погашения мораторных процентов залоговому кредитору Банку ВТБ (публичное акционерное общество), начисленных на требования кредиторов, обеспеченные залогом, после погашения всех требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Самородок-Союз ВМ".

Довод апелляционной жалобы о том, что ссылка суда первой инстанции на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.08.2021 N 303-ЭС20-10154 (2) неправомерна, поскольку в данном деле рассматривалось распределение мораторных процентов в рамках банкротства физического лица, подлежит отклонению, учитывая, что данное определение раскрывает суть мораторных процентов и не связано с конкретной процедурой банкротства физического или юридического лица.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2022 по делу N А32-36148/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева