Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 308-ЭС23-27308 (3) по делу N А32-36148/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 308-ЭС23-27308 (3) по делу N А32-36148/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Самородок-Союз ВМ" (далее - должник) Буздугана Андрея Александровича

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2023 по делу N А32-36148/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 493 076,72 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 арбитражному управляющему установлена сумма процентов по вознаграждению в размере 158 192,78 руб. за счет средств, полученных от реализации предмета залога, в размере 334 883,94 руб. по погашению требований кредиторов не обеспеченных залогом имущества должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2023 определение от 05.04.2023 изменено, арбитражному управляющему установлена сумма процентов по вознаграждению в размере 326 424,26 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2023 определение от 05.04.2023 и постановление от 20.08.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов