Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2024 г. N 304-ЭС20-18980 (10) по делу N А03-11058/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2024 г. N 304-ЭС20-18980 (10) по делу N А03-11058/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу бывшего руководителя должника Фаста Игоря Борисовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2023 по делу N А03-11058/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг Сибири" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Фаста И.Б., ликвидаторов должника Овчинникова Николая Павловича, Заковряжина Артема Александровича и солидарном взыскании с указанных лиц 2 942 651 725 рублей 45 копеек; привлечении к субсидиарной ответственности исполнительного директора должника Сидорова Виталия Вадимовича, Заковряжина Артема Александровича и взыскании с них 122 361 103 рублей 65 копеек.

Заявления в части требований к Овчинникову Н.П. выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2023, заявление удовлетворено частично, с Заковряжина А.А. и Фаста И.Б. в пользу должника солидарно взыскано 2 942 651 725 рублей 45 копеек убытков; с Заковряжина А.А. в пользу должника взыскано 122 361 103 рубля 65 копеек убытков; отказано в удовлетворении остальной части требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части удовлетворения требований к Фасту И.Б.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что неисполнение Фастом И.Б. обязанности по передаче документации должника установлено в ином обособленном споре в рамках настоящего дела, установив причинно-следственную связь между данными действиями (бездействием) ответчика и убытками на стороне должника в указанном размере, пришли к выводу о частичной обоснованности заявления и наличия оснований для привлечения Фаста И.Б. к ответственности путём взыскания убытков.

Обжалуемые выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк