Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2024 г. N 309-ЭС18-1955 (7) по делу N А07-16905/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2024 г. N 309-ЭС18-1955 (7) по делу N А07-16905/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Хаматова Марата Михайловича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2023 по делу N А07-16905/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его единственный участник Хаматов М.М. обратился в суд с жалобой на действия бывшего конкурсного управляющего должником Иванова Евгения Геннадьевича, выразившиеся в принятии и опубликовании изменений в проведении торгов по реализации прав требования должника в отсутствие на то полномочий, составлении протоколов N 67464-1 об определении участников торгов и N 67464-1 о результатах проведения открытых торгов должника в отсутствие на то полномочий, а также о признании недействительными результатов торгов по реализации дебиторской задолженности должника, оформленных протоколами N 67464-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении жалобы, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 110, 111, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемых действий (бездействия) бывшего конкурсного управляющего должником, не повлекших за собой нарушение прав и законных интересов заявителя, должника и его конкурсных кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Приводимые заявителем доводы рассмотрены судами и мотивированно отклонены, результаты судебной оценки названных доводов отражены в содержании обжалуемых судебных актов.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк