Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2023 г. N Ф08-13413/22 по делу N А53-15281/2020

г. Краснодар

24 января 2023 г.

Дело N А53-15281/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании должника Карлаша Станислава Владимировича (ИНН 235002530470), финансового управляющего Карлаша Станислава Владимировича - Батраковой Регины Шамильевны, публичного акционерного общества "Сбербанк России", иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Карлаша Станислава Владимировича - Батраковой Регины Шамильевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года по делу N А53-15281/2020 (судьи Демина Я.А., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карлаша С.В. (далее - должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника Батракова Р.Ш. (далее - финансовый управляющий) с заявлением о признании недействительными платежей в пользу ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) с 04.03.2020 по 29.07.2021 по кредитному договору от 19.04.2013 N 28533623 на сумму 193 009 рублей 79 копеек и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка в конкурсную массу должника 193 009 рублей 79 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено лицо, погашавшее обязательства должника перед банком - Карлаш Л.И.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 9 августа 2022 года признаны недействительной сделкой платежи Карлаш Л.И. в пользу банка с 04.03.2020 по 29.07.2020 по кредитному договору от 19.04.2014 N 28533623 в размере 193 009 рублей 79 копеек. Применены последствия недействительности сделки. С банка в пользу должника взыскано 193 009 рублей 79 копеек; восстановлено требование банка к должнику в размере 193 009 рубле 79 копеек.

Дополнительным определением от 24 августа 2022 года с банка в конкурсную массу должника взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 29 сентября 2022 года определение суда от 9 августа 2022 года с учетом определения суда от 24 августа 2022 года отменено. В удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлине.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление апелляционного суда удовлетворить требования. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда основаны на неполной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета всех доводов сторон, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения данного спора.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 29.07.2020 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина.

Определением суда от 15.06.2021 финансовым управляющим должника утверждена Батракова Р.Ш.

Банк и должник, Карлаш Ю.О. (созаемщики) 19.04.2013 заключили кредитный договор N 28533623, по условиям которого созаемщикам выдан кредит в размере 1 млн рублей сроком на 120 месяцев под 13.25% годовых на приобретение объекта недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитному договору от 30.04.2013 N 28533623 заемщик предоставил в залог банку приобретаемый объект недвижимости: земельный участок площадью 809 +/- 20 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н, п. Верхнетемерницкий, ул. Ньютона, 46.

По условиям договора ежемесячный платеж по договору составил 15 078 рублей 89 копеек.

Карлаш Л.И. с 02.03.2020 по 30.06.2021 перечислила в счет погашения задолженности по кредитному договору от 19.04.2013 N 28533623 денежные средства в размере 193 009 рублей 79 копеек.

Полагая, что сделка по перечислению денежных средств является недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку привела к преимущественному погашению задолженности перед банком, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в результате совершения оспариваемых платежей кредитор необоснованно получил право на преимущественное удовлетворение своих требований в порядке статьи 138 Закона о банкротстве в ущерб интересов иных кредиторов должника.

Отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 313 Гражданского кодекса, статей 61.1 - 61.4, 138 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63).

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением суда от 04.06.2020, оспариваемые платежи совершены с 02.03.2020 по 30.06.2021 - в период подозрительности, предусмотренный пунктами 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Сделка с предпочтением подлежит признанию недействительной лишь в том случае, если один из кредиторов в преддверии возбуждения дела о банкротстве или после начала производства по такому делу за счет должника получает удовлетворение, превышающее причитающееся ему по правилам законодательства о несостоятельности, вследствие чего уменьшается совокупная конкурсная масса этого должника и нарушаются права и законные интересы иных кредиторов, которые получают меньше причитающегося им.

К категории сделок, оспаривание которых возможно в силу положения Закона о банкротстве, можно отнести только сделки, совершенные должником или за счет имущества должника.

Суд апелляционной инстанции установил, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору произведены не должником, а третьим лицом - Карлаш Л.И. и не за счет имущества должника, а за счет собственных денежных средств.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 1 и 2 постановления N 63, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые платежи не являются сделками, совершенными самим должником либо иным лицом за счет имущества, принадлежащего должнику, не повлекли за собой уменьшение конкурсной массы, не отвечают признакам сделок, которые могут быть оспорены в деле о банкротстве должника по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, следовательно, не могут повлечь за собой оказание предпочтения одному из его кредиторов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований финансового управляющего.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года по делу N А53-15281/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников