г. Краснодар |
|
09 февраля 2023 г. |
Дело N А32-31050/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., без участия в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИнКомСтрой" (ИНН 2370001860, ОГРН 1122370001247) Гасанова Гасана Гайдаровича, ответчика - общества с ограниченно ответственностью "Комкор" (ИНН 2308226974), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ответчика - ООО "Комкор" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу N А32-31050/2018, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнКомСтрой" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Гасанов Г.Г. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником в период с апреля по август 2016 года денежных средств в размере 7 770 040 рублей в пользу в пользу ООО "Комкор", а также применении последствий недействительности сделки (уточненные требования).
Определением суда от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2022, признана недействительной сделка по перечислению должником денежных средств в пользу ООО "Комкор" в период с апреля по август 2016 года в общей сумме 7 770 040 рублей; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере. Суды сочли, что платежи осуществлены должником без равноценного встречного исполнения обязательств и носили безвозмездный характер. Сделки совершены заинтересованными лицами.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что представил документы, подтверждающие оказание услуг и реализацию товара должнику.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 06.08.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением суда от 19.12.2019 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гасанов Г.Г. Решением суда от 04.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гасанов Г.Г.
Конкурсный управляющий провел анализ сделок должника, в результате которого установил, что с расчетного счета должника в пользу ООО "Комкор" в период с апреля по август 2016 года перечислено 7 770 040 рублей. Конкурсный управляющий, полагая, что сделка по перечислению должником в пользу ООО "Комкор" денежных средств является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку в результате ее совершения в отсутствие встречного исполнения выбыл актив должника, обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались положениями статей 19, 32, 61.1, 61.2, 61.9 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 5 - 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63).
Суды установили, что платежи совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Признавая платежи недействительной сделкой, суды установили, что должник в результате перечисления средств в пользу ответчика не получил равноценного встречного исполнения обязательств, поскольку отсутствуют доказательства выполнения работ (оказания услуг). Документы, представленные ответчиком, не подтверждают поставку товара в оспариваемый период перечислений (2016 год), поскольку составлены в иной временной период (2017 год).
Учитывая положения пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве, суды указали на то, что оспариваемые сделки совершены должником с заинтересованным лицом. На основании данных из ЕГРЮЛ следует, что в период с 10.10.2012 по 10.09.2020 учредителем и директором ООО "ИнКомСтрой" являлся Коростелев Вячеслав Александрович. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО "Комкор" с 22.01.2016 в т.ч. является Коростелев В.А.
Суды установили, что у должника на дату осуществления перечисления денежных средств имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами (ООО "Аверс СК", АО "Приазовье"). При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок.
Установив безвозмездный характер спорных перечислений, суд первой инстанции правильно признал их недействительными, а апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности. Акты сверки взаимных расчетов не являются первичными бухгалтерскими документами и в отсутствие первичной документации не могут достаточным образом подтверждать ни факты продажи имущества должнику (оказания услуг) по представленным договорам, ни факт возникновения у должника в связи с этим денежных обязательств в искомый период перед ответчиком, учитывая положения статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" об обязанности организаций по оформлению каждого факта хозяйственной жизни первичным учетным документом.
Принимая во внимание положения пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункта 29 постановления N 63, суды правомерно применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере 7 770 040 рублей.
Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Определением от 13.01.2023 суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство и предоставил ответчику отсрочку уплаты госпошлины. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 рублей по кассационной жалобе следует отнести на заявителя жалобы. Поскольку ответчику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу N А32-31050/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Комкор" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
С.М. Илюшников |
Судьи |
Ю.В. Мацко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности. Акты сверки взаимных расчетов не являются первичными бухгалтерскими документами и в отсутствие первичной документации не могут достаточным образом подтверждать ни факты продажи имущества должнику (оказания услуг) по представленным договорам, ни факт возникновения у должника в связи с этим денежных обязательств в искомый период перед ответчиком, учитывая положения статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" об обязанности организаций по оформлению каждого факта хозяйственной жизни первичным учетным документом.
Принимая во внимание положения пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункта 29 постановления N 63, суды правомерно применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере 7 770 040 рублей."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2023 г. N Ф08-399/23 по делу N А32-31050/2018
Хронология рассмотрения дела:
06.03.2025 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18379/2024
14.11.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16055/2023
27.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9164/2023
14.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8687/2023
07.07.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4268/2023
04.07.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3961/2023
21.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3163/2023
22.02.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-642/2023
09.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-399/2023
16.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13613/2022
11.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16621/2022
29.11.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18129/2022
11.10.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16623/2022
10.10.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16618/2022
05.08.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11448/2022
05.08.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11449/2022
05.08.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11446/2022
29.07.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10827/2022
25.07.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11451/2022
04.09.2020 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-31050/18
17.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10590/20
10.08.2020 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-31050/18
18.02.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-914/20
11.04.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-31050/18
27.02.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-31050/18
25.02.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-31050/18