Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2024 г. N 307-ЭС22-10844 (8) по делу N А56-27686/2019 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2024 г. N 307-ЭС22-10844 (8) по делу N А56-27686/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Янковского Сергея Владимировича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2023 про делу N А56-27686/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 12.10.2023.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 24.01.2024 посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр", то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В качестве причины пропуска срока Янковский С.В. сослался на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте, и на его получение информации о нем лишь 01.12.2023.

Между тем, как следует из обжалуемых судебных актов, инициатором апелляционного обжалования определения суда первой инстанции и кассационного обжалования определения апелляционного суда являлся сам Янковский С.В., в связи с чем в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен был самостоятельно принимать меры к своевременному отслеживанию информации о рассмотрении жалоб и дальнейшем движении дела.

Янковский С.В. активно использует электронную систему "Мой арбитр" (кассационная жалоба подана в электронном виде). При этом постановление арбитражного суда округа размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.10.2023.

В связи с изложенным, суд считает, что приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов и не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности у Янковского С.В. совершить необходимое процессуальное действие в установленный законом срок.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Янковского Сергея Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2023 про делу N А56-27686/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить.

Судья

И.В. Разумов