Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2023 г. N Ф07-12732/23 по делу N А56-27686/2019

29 сентября 2023 г.

Дело N А56-27686/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

при участии от акционерного общества "Гатчинский комбикормовый завод" - Чистякова Г.Н. (доверенность от 22.12.2022), от акционерного общества "Банк Дом.РФ" - Ли Н.Г. (доверенность от 21.12.2022),

рассмотрев 25.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Гатчинский комбикормовый завод" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу N А56-27686/2019/сд.9,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Птицефабрика "Ударник", адрес: 188850, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Победа, ОГРН 1104704000466, ИНН 4704083071 (далее - Общество), принято к производству.

Определением 10.07.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тихов Сергей Анатольевич.

Определением от 01.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам параграфа 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве) "Банкротство сельскохозяйственного предприятия".

Решением от 21.09.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кучеров Денис Владимирович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение от 21.09.2021 отменено, в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Кучеров Д.В.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2022 постановление от 26.01.2022 оставлено без изменения.

В арбитражный суд 25.09.2022 от внешнего управляющего Кучерова Д.В. поступило заявление о признании недействительным пункта 3.1 договора аренды нежилого помещения от 19.08.2018 N 18/07/19, в части базовой части арендной платы, заключенного между Обществом и акционерным обществом "Гатчинский комбикормовый завод", адрес: 188302, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Малые Колпаны, Западная ул., д. 31, ОГРН 1024702090588, ИНН 4719000303 (далее - Завод).

Конкурсный управляющий также просил о применении последствий недействительности сделки в виде установления размера базовой части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 19.08.2018 N 18/07/19 в размере 234 000 руб., в том числе НДС (20%) - 39 000 руб., в месяц; о взыскании с Завода в пользу Общества базовой части арендной платы за период с 19.08.2018 по 31.08.2022 в размере 2 145 000 руб., в том числе НДС (20%) - 429 000 руб. в качестве арендной платы за период с 19.08.2018 по 18.07.2019.

Определением от 06.03.2023 суд признал недействительным пункт 3.1 договора аренды нежилого помещения от 19.08.2018 N 18/07/19 в части установления базовой части арендной платы, заключенного между Обществом и Заводом. Применил последствия недействительности сделки. Установил размер базовой части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 19.08.2018 N 18/07/19 в сумме 234 000 руб. в месяц. Взыскал с Завода в конкурсную массу 2 574 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 определение от 06.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Завод просит отменить определение от 06.03.2023 и постановление от 22.06.2023, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно приняты во внимание выводы эксперта общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Бенефит" о стоимости арендной платы имущества, суды необоснованно отклонили доводы Завода о проведении капитального ремонта и реконструкции имущества должника, послужившие основанием для снижения арендной платы за имущество для Завода.

Как указывает Завод, льготная сумма арендной платы была установлена во всех договорах аренды с Обществом. Соглашение об уменьшении размера арендной платы было заключено Заводом и Обществом 20.01.2014, т.е. за пределами периода подозрительности (3 года).

Само по себе наличие у должника признаков банкротства не говорит о наличии у него признаков неплатежеспособности по состоянию на 20.09.2017.

В отзыве на кассационную жалобу Кучеров Д.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель кредитора акционерного общества "Банк Дом.РФ", адрес: 125009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, ОГРН 1037739527077, ИНН 7725038124, возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Завод (арендатор) и Общество (арендодатель) 20.03.2012 заключили договор аренды N 20/03 помещений площадью 350 кв. м в здании убойного цеха площадью 622,7 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Победа для размещения линии глубокой птицепереработки, сроком до 20.02.2013.

Арендатор обязался провести реконструкцию помещения для размещения линии глубокой птицепереработки, стоимость работ по реконструкции зачесть в счет арендных платежей.

Заключенным после завершения первого этапа и увеличения площади здания убойного цеха 09.01.2013 дополнительным соглашением N 1 к указанному договору изменен размер арендуемого помещения с 350 кв. м на 2800 кв. м, площадь здания изменена с 622,7 кв. м на 4817,8 кв. м.

Завод (арендатор) и Общество (арендодатель) 20.02.2013 также заключили договор аренды помещений площадью 2800 кв. м в здании убойного цеха площадью 4817,8 кв. м, расположенного по указанному адресу, сроком до 20.01.2014. Арендатор обязался провести реконструкцию помещения для размещения линии глубокой птицепереработки, стоимость работ по реконструкции зачесть в счет арендных платежей. Размер арендных платежей по договору от 20.02.2013 составлял 300 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС, коммунальные услуги оплачивались отдельно.

Кроме того, Завод (арендатор) и Общество (арендодатель) заключили договор аренды нежилого помещения от 19.08.2018 N 18/07/19 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018 N 1. Арендодатель сдал арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение для использования в целях размещения линии глубокой птицепереработки, а именно: помещение площадью 1 963,8 кв. м согласно ведомости помещений (помещение N 1-Н части 1, 2, 3, 8, помещение N 4-Н часть 1) в здании убойного цеха, назначение: нежилое, общая площадь 4 125,9 кв. м, кадастровый номер 47:01:0000000:27053, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н,, пос. Победа, на срок с 19.08.2018 по 18.07.2019.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора от 19.08.2018 N 18/07/19 в случае, если арендатор продолжает пользоваться нежилым помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц до расторжения договора. Уведомление о расторжении договора должно быть направлено стороной заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу стороны, указанному в договоре, либо вручено лично уполномоченному представителю. Ежемесячная арендная плата состоит из базовой и переменной части арендной платы. Базовая часть арендной платы составляет 10 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%, и не включает в себя стоимость коммунальных услуг. Переменная часть арендной платы - сумма эквивалентная стоимости фактических коммунальных расходов арендатора на основании данных приборов учета.

Согласно дополнительному соглашению от 29.12.2018 N 1 к договору от 19.08.2018 N 18/07/19 с 01.01.2019 арендная плата состоит из базовой и переменной части арендной платы, базовая часть арендной платы составляет 10 169,50 руб. в месяц, в том числе НДС в размере 20%, и не включает в себя стоимость коммунальных услуг; переменная часть арендной платы - сумма эквивалентная стоимости фактических коммунальных расходов арендатора на основании данных приборов учета.

Помещение во исполнение договора от 19.08.2018 N 18/07/19 передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи 19.08.2019.

Конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований сослался на занижение сторонами стоимости аренды по сравнению с рыночной, полагал, что имеются основания для признания пункта 3.1 договора от 19.08.2018 N 18/07/19 в части установления размера арендной платы недействительным в соответствии положениями статей статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что спорная сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, так как арендная плата по этой сделке существенно в худшую для должника сторону отличается от арендной платы, при которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. В связи с чем суд признал спорные соглашения недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закон о банкротстве.

Суд исходил из того, что согласно выводам независимого оценщика ООО "Бенефит", представленным в виде заключения внешним управляющим в материалы спора, средняя арендная плата за пользование имуществом в период с 19.08.2018 по 18.07.2019 составляет 195 000 руб. в месяц без учета НДС, что существенно превышает арендную плату, указанную в пункте 3.1 договора от 19.08.2018 N 18/07/19.

Между тем вывод судов о том, что управляющим представлено заключение об оценке, не соответствует представленным в материалы дела документам.

В подтверждение рыночной стоимости аренды управляющим представлен единственный документ, принятый судами в качестве заключения об оценке, но по своему содержанию таковым не являющийся.

Письмо не соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение (принцип однозначности).

В соответствии с абзацем первым статьи 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Из содержания документа, поименованного ООО "Бенефит" как ответ на запрос, следует, что на запрос относительно возможной стоимости объектов недвижимости, принадлежавших Обществу, автор письма сообщает об ориентировочной рыночной стоимости объектов исследования в таблице, содержащей 40 позиций.

Вопреки утверждению апелляционного суда, ориентировочная стоимость определена на дату выдачи письма - 13.09.2022, а не на дату совершения спорной сделки, на что прямо указано в письме (т.д. 80, л. 22).

Использованные в качестве аналогов сделки также не означены.

Поскольку представленное управляющим письмо не содержит сведений о реально совершавшихся в спорный период аналогичных сделках, стоимости аренды по таким сделкам, вывод судов о доказанности управляющим неравноценности встречного предоставления Обществу противоречит материалам дела.

Коль скоро управляющий в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что цена спорной сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, вывод судов о неравноценности встречного исполнения обязательств другой стороной сделки и ее недействительности в силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве является преждевременным.

В связи с допущенными нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела обжалуемые судебные акты в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу N А56-27686/2019/сд.9 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова А.Э. Яковлев