Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2023 г. N Ф08-1339/23 по делу N А15-1753/2015

г. Краснодар

28 февраля 2023 г.

Дело N А15-1753/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-финансовая компания "Марс"" (ИНН 0562062573, ОГРН 1060562004470), заинтересованного лица - Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ИНН 0561058687, ОГРН 1087418000174), третьих лиц - государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Махачкалинское лесничество", государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Пригородное лесничество", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз", публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"", федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан, Ибрагимова Камиля Гаруновича, Дибирова Рашидхана Дибировича, Саидова Мухтарпаши Абдулкадыровича, Ахгубекова Гилани Асхабалиевича, Суракатова Гасана Сайпулаевича, Османова Магомеда Гаджиевича, Муртазалиева Сайгида Магомедшапиевича, Алискерова Шахпаза Исмаиловича, Гаджиева Саидгаджи Аликадиевича, Омараева Абдул-Басира Набиевича, Магомедовой Умукусюм Ибрагимовны, Багавдинова Магомеда Магомедовича, Омарова Мисрихана Гусеиновича, Гаджиева Исы Магомедовича, Даитова Узайри Саидбеговича, Отарбиевой Сузаны Вахирсолтановны, Закариевой Маи Шихувовны, Баймурзаева Магомедрасула Магомеднабиевича, Ильясова Камиля Хабибулаевича, Гаджиева Рамазана Мамалиевича, Омарова Марата Нуруллаховича, Мамедовой Муминат Набиевны, Алхасова Султана Гаджибековича, Дибирова Нурали Вагабовича, Гаммацаева Абдурагима Халидовича, Амирова Ибрагима Магомедовича, Дадукубаева Джамалутдина Ахмедовича, Дадукубаевой Зайрижат Разаковны, Алибекова Алибека Билаловича, Магомедова Абдулы Магомедовича, Дадукубаева Марата Джамалутдиновича, Ахмедова Наби Германовича, Раджабова Раджаба Зирпукаловича, Мехмандарова Нурали Меджидовича, Салимхановой Дженнет Забитовны, Мехмандарова Сабира Нуралиевича, Эмирова Саида Магомедовича, Аюбова Ибрагима Велимагомедовича, Кураевой Рисалат Магомедовны, Магомедова Багавудина Исмаиловича, Кадырова Магомеда Пахрудиновича, Раджабова Рамазана Абдурашидовича, Алиева Ахмеда Курбановича, Алиева Арсена Омаровича, Ибрагимова Тимура Арсланалиевича, Гилясханова Магомед-Султана Вадиковича, Амирханова Магомеда Махакуевича, Омарова Артура Алибутаевича и Рамазанова Магомеда Рамазановича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А15-1753/2015, установил следующее.

ООО "Промышленно-финансовая компания "Марс"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - комитет) со следующими требованиями (измененные требования):

- признать незаконным отказ комитета в переоформлении права общества по договору аренды земельного участка от 18.06.1993 N 56 с учетом договора аренды имущества от 25.03.1997;

- обязать комитет привести в соответствие с Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договор аренды земельного участка от 18.06.1993 N 56 с учетом договора аренды имущества от 25.03.1997 путем переоформления вещного права общества на право аренды участка лесного фонда площадью 100 га с кадастровым (условным) номером 05-05-01/041/2008- 058 в 71-м квартале Кумторкалинского участкового лесничества ГКУ "Пригородное лесничество".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2015 требования удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 30.10.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2018 утверждено заключенное обществом и комитетом мировое соглашение от 15.02.2018, производство по делу прекращено.

28 сентября 2022 года комитет обратился в суд с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2018 в части исполнения мирового соглашения без изменения его содержания, мотивированное тем, что в тексте мирового соглашения не указан срок заключения договоров аренды и вид разрешенного использования лесных участков.

Определением от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2022, в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

В кассационной жалобе комитет просит судебные акты отменить. В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что 11.06.2020 в комитет поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2020 N 23247/20/05023-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 20.02.2018 N ФС N 019597830. Комитет не мог исполнить требование исполнительного производства, так как в определении Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2018 отсутствуют сведения о сроке заключения договоров аренды и виде разрешенного использования лесных участков.

Гаджиев Р.М. обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с пояснением, в котором указал, что не получал определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2018 о привлечение его к делу в качестве третьего лица. Представление в суд документа с поддельной подписью Гаджиева Р.М. содержит состав преступления, установленный частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гаджиев Р.М. поддержал доводы кассационной жалобы, просил пересмотреть вынесенные по делу судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По правилам части 2 статьи 179 Кодекса разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Кодекса разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Из этого следует, что разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Изменение содержания судебного акта прямо запрещено статьей 179 Кодекса.

Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Суд также не может под видом разъяснения судебного акта изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Отказывая в удовлетворении заявления комитета о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2018, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что названное определение не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемое постановление, указал, что обозначенные в заявлении о разъяснении судебного акта вопросы относятся к сфере реализации комитетом возложенных на него законом полномочий.

Принимая во внимание, что в определении от 20.02.2018 не усматривается наличие неясностей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2021 по делу N А32-1029/2009 и от 21.09.2022 по делу N А32-54271/2020.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии в определении суда от 20.02.2018 сведений о сроках заключения договоров аренды и виде разрешенного использования лесных участков отклоняется судом кассационной инстанции, ввиду того, что данные доводы не могут быть предметом рассмотрения по заявлению, поданному в порядке части 1 статьи 179 Кодекса.

При разъяснении судебного акта арбитражный суд не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства. В частности, путем разъяснения судебного акта не могут быть внесены дополнения по вопросу о сроках заключения договоров аренды и виде разрешенного использования лесных участков. Под видом разъяснения не могут быть даны властные указания одной из сторон о порядке и способах исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суд округа признает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что между сторонами возникли разногласия на этапе исполнения судебного акта, которые не могут быть разрешены через разъяснение определения от 20.02.2018.

Доводы Гаджиева Р.М. о представлении в суд документа с его поддельной подписью, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку Гаджиев Р.М. с заявлением о фальсификации в порядке, предусмотренном статьей 161 Кодекса, не обращался, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 Кодекса).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием Гаджиеву Р.М., надлежащим образом извещенному о времени и месте судебного заседания, обратиться с таким заявлением в суд нижестоящей инстанции, заявитель не привел.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А15-1753/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников