Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-28280 по делу N А40-71162/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-28280 по делу N А40-71162/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Неделько Анжелики Эдуардовны (далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2023 по делу N А40-71162/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Неделько Эдуарда Васильевич,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Неделько А.Э. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 об установлении судебной неустойки и от 29.12.2021 об изменении способа исполнения определения о признании недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 отменены по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 и определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2023, определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что приводимые в заявлении обстоятельства не отвечали критериям вновь открывшихся, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных судами и не свидетельствовали об ошибочности содержащихся в пересматриваемых определениях выводов суда первой инстанции.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк