Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-70099/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-71162/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Неделько Э.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 по делу N А40- 71162/17, вынесенное судьей Амбадыковой Г.А., об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника Неделько Эдуарда Васильевича в редакции, представленной финансовым управляющим Ереминой В.С., по делу о несостоятельности (банкротстве) Неделько Эдуарда Васильевича,

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 Неделько Эдуард Васильевич признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Еремина Виктория Сергеевна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017.

Определением от 15.02.2019 настоящее дело в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Амбадыковой Г.А.

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 23.08.2019 поступило ходатайство финансового управляющего Ереминой В.С. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника N 3.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции определением от 24.10.2019 г. утвердил положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника Неделько Эдуарда Васильевича в редакции, представленной финансовым управляющим Ереминой В.С.

Не согласившись с указанным определением, Неделько Э.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что оценка не соответствует реальной стоимости имущества должника. Отчет, представленный конкурсным управляющим, в отношении стоимости не соответствует требованиям утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 г. N 297 и федеральным стандартам оценки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Как установлено судом, финансовым управляющим разработано Положение о продаже имущества должника, состоящего из - Автомобиля Lexus LS 460, VIN - JTJH31U702028833, ПТС - 77 TP 294452, ГРЗ - А 179 УА 750, год выпуска - 2007, цвет - зеленый, мощность двигателя - 381 л.с, пробег 526.849 км.

Начальная цена составляет 347 261,00 руб.

Суд указал, что имущество не предназначено для осуществления предпринимательской деятельности, поэтому общие правила закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов, не применяются, а Положение о реализации имущества подлежит утверждению арбитражным судом (п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введение в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Положение соответствует действующему законодательству, ввиду чего утвердил Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина Неделько Эдуарда Васильевича, предложенное финансовым управляющим Ереминой В.С.

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при отмечает, что апеллянт, не согласившись с представленным Положением не представил иного Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанций.

Согласно п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" судам даны разъяснения о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. При этом данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оценка проводится финансовым управляющим самостоятельно, при этом кредитор не лишен права оспорить результаты такой оценки, равно как и представить доказательства, свидетельствующие о несоответствии цены, определенной финансовым управляющим по результатам оценки, а также о возможном нарушении его права на получение максимально возможного удовлетворения своего требования.

Исходя из того, что должник, иные лица, участвующие в деле, не представили суду мотивированных возражений по оценке имущества и положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, и для получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника и на основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, в редакции финансового управляющего.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные и свидетельствующие об ином толковании положений Закона о банкротстве. Отчеты об оценке заявителем и иными лицами, в надлежащем порядке - не оспаривались, какие-либо предложения - не высказывались, доказательств несоответствия отчетов в материалы дела не представлено.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 по делу N А40- 71162/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Неделько Э.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров