Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2023 г. N Ф08-1124/23 по делу N А32-7937/2016

г. Краснодар

06 марта 2023 г.

Дело N А32-7937/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Илюшникова С.М.,

судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А.,

при участии в судебном заседании должника - Кириченко Ивана Ивановича (ИНН 233000520306, паспорт),

в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе,

рассмотрев кассационную жалобу должника - Кириченко Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу N А32-7937/2016,

установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кириченко Ивана Ивановича (далее - должник) финансовый управляющий Бондаренко В.И. (далее - финансовый управляющий) обратилась с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина. В обоснование ходатайства указано, что имущество должника реализовано, необходимые мероприятия процедуры банкротства выполнены.

Определением от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2022, процедура реализации имущества гражданина завершена; Кириченко Иван Иванович освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суды отклонили ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что процедура замены судьи произведена с нарушением норм процессуального права. Торги по продаже имущества должника проведены на основании Положения, которое не утверждено судом. Кириченко И.И. считает, что все доказательства по делу и вынесенные судами судебные акты сфальсифицированы.

В судебном заседании Кириченко И.И. повторил доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением от 23.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Казан И.И. Определением от 07.07.2020 Казан И.И. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего; определением от 03.08.2020 финансовым управляющим утверждена Бондаренко В.И.

Определением от 28.01.2021 дело N А32-7937/2016 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Железновой З.В. в связи с прекращением полномочий судьи Романова М.В. в качестве судьи Арбитражного суда Краснодарского края.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о том, что должник является неплатежеспособным, восстановление платежеспособности невозможно; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Следовательно, исключительность использования механизма освобождения гражданина от долговых обязательств как реабилитационной процедуры предполагает необходимость исследования вопроса о соответствии поведения должника требованиям закона, в том числе оценки его действий на предмет возможности признания их свидетельствующими об уклонении должника от исполнения принятых на себя обязательств либо направленными на воспрепятствование деятельности финансового управляющего, осуществляющего полномочия в рамках дела о банкротстве по формированию конкурсной массы.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим выполнены, соответствующий отчет представлен, суды пришли к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника и наличии правовых оснований для применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

Обстоятельств, препятствующих освобождению от дальнейшего исполнения обязательств, перечень которых приведен в абзаце 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды не установили.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией окружного суда по следующим основаниям. В материалах дела отсутствуют сведения о признании незаконными действий (бездействия) управляющего, необоснованном расходовании им конкурсной массы, причинении убытков должнику либо уклонении от исполнения обязанностей; имущество должника реализовано управляющим в соответствии с нормами действующего законодательства. Торги недействительными не признаны, денежные средства поступили в конкурсную массу и распределены между кредиторами, часть имущества, которое не было реализовано на торгах, передано кредитору в качестве отступного (статья 142.1 Закона о банкротстве), часть денежных средств направлена на погашение текущих расходов. Положение о реализации имущества должника утверждено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 по данному делу.

Доводы о нарушении порядка замены судьи по делу о несостоятельности (банкротстве) должника дана правовая оценка в постановлении апелляционного суда от 19.08.2021 по данному делу, оставленном без изменения постановлением кассационного суда от 15.11.2021, при рассмотрении обособленного спора по жалобе должника на действия финансового управляющего Бондаренко В.И. и ходатайству о ее отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего. Надлежащим образом исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для осуществления замены при рассмотрении жалобы в рамках настоящего обособленного спора судьи Романова М.В. на судью Железнову З.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами принято во внимание, что дело о банкротстве длится с 2016 года, процедура реализации имущества должника неоднократно продлевалась. Установив отсутствие после проведенных торгов возможности пополнить конкурсную массу и то, что необходимые мероприятия финансовым управляющим проведены, суд обоснованно принял отчет управляющего о результатах проведения процедуры и завершил процедуру банкротства должника, освободив его от исполнения требований кредиторов.

Иные обстоятельства, на которые ссылается Кириченко И.И. в кассационной жалобе (нарушение процессуальных сроков, превышение судьями полномочий, фальсификация текстов Положений о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, подача жалоб в прокуратуру и следственные органы, незаконность реализации имущества должника и прочее) неоднократно являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах, вступивших в законную силу (статьи 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, надлежаще исследованных судами, и отклоняются окружным судом, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного конкретного спора с учетом предмета и оснований заявленных требований (в частности, рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества Кириченко И.И. и завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника).

Поскольку установлены признаки банкротства должника (это подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по данному делу), суды обоснованно отклонили ходатайство должника о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве Кириченко И.И. по основаниям статьи 57 Закона о банкротстве.

Проверка материалов дела показала, что нормы права при рассмотрении ходатайства финансового управляющего применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу N А32-7937/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.Г. Соловьев Н.А. Сороколетова