Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2023 г. N Ф08-2073/23 по делу N А53-26013/2020

г. Краснодар

24 марта 2023 г.

Дело N А53-26013/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании Рачинской Елены Романовны, финансового управляющего Бобкова Дмитрия Анатольевича, публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация открытие", общества с ограниченной ответственностью "Аукционы Сибири", Диденко Евгения Сергеевича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Рачинской Елены Романовны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу N А53-26013/2020 (Ф08-2073/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рачинской Елены Романовны (далее - должник) в арбитражный суд обратилась Рачинская Елена Романовна с заявлением о признании недействительными торгов по продаже квартиры в форме публичного предложения, проведенных 26.07.2022, установления цены отсечения в размере 6 395 752 рубля 80 копеек.

Определением от 20.11.2022, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано. Производство по требованию об установлении цены отсечения прекращено. Обеспечительные меры, принятые определением от 29.08.2022 по настоящему делу, отменены. Судебные акты мотивированы недоказанностью существенных нарушений процедуры и порядка проведения оспариваемых торгов, и, как следствие, из отсутствия оснований для признания их недействительными.

В кассационной жалобе должник просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Податель жалобы указывает, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, данный вопрос не урегулирован Законом. Цена отсечения (минимальная цена) продажи должна быть установлена не ниже цены, установленной в порядке пункта 4 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке). Кредитор не предпринимал действий по взысканию задолженности в принудительном порядке с целью того, чтобы избежать порядок применения пункта 4 статьи 58 Закона об ипотеке. В нарушение требований суда (определением от 25.07.2022 приняты обеспечительные меры по реализации имущества - квартиры) финансовый управляющий провел торги по продаже квартиры, что является нарушением положений статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, торги проведены с нарушениями принятия заявок в связи с имеющими разночтениями в периоде окончания действия предложения, указанного в сообщении о продаже N 9046190 и размещенного в системе электронной торговой площадке - ООО "Аукционы Сибири".

В отзыве финансовый управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.08.2020 заявление ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 08.12.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Бобков Дмитрий Анатольевич.

Решением суда от 25.05.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бобков Дмитрий Анатольевич.

Определением суда от 08.12.2020 требования ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в размере 959 192 рубля 12 копеек, из которых: 893 494 рубля 62 копейки - основной долг, 58 397 рублей 50 копеек - просроченные проценты, 7 300 рублей - штраф, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Жмайлова, 4/12, кв. 72.

Залоговым кредитором подготовлено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества (далее - Положение о продаже).

Предметом торгов является Лот N 1, квартира, площадью 93,3 кв. м, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Жмайлова, 4/12, кв. 72, кадастровый номер: 61:44:0071901:400. С учётом определения суда от 07.02.2022 начальная продажная цена имущества утверждена в размере 8 527 670 рублей 40 копеек.

Финансовым управляющим объявлено о проведении электронных торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона, с открытой формой подачи предложений о цене с начальной продажной ценой 8 527 670 рублей 40 копеек (сообщение ЕФРСБ от 03.03.2022 N 8320603), которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В соответствии с Положением о продаже финансовым управляющим объявлено о проведении повторных электронных торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене с начальной продажной ценой на 10 % ниже начальной продажной цены на первых торгах или 7 674 903 рубля 30 копеек (сообщение ЕФРСБ за от 19.04.2022 N 8635172), которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (сообщение ЕФРСБ за от 06.06.2022 N 8944428).

22 июня 2022 года финансовым управляющим на ЕФРСБ размещено сообщение N 9046190 о проведении торгов в форме публичного предложения с установлением начальной продажной цены равной начальной продажной цене на повторных торгах. К сообщению прикреплены приложения, в том числе Изменения N1, в которых установлена оспариваемая должником цена отсечения - 975 700 рублей, а также шаг снижения цены в размере 830 тыс. рублей. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная продажная цена имущества, составляет 7 календарных дней.

В соответствии с протоколом от 26.07.2022 N 9837-ОТПП/2 о результатах торгов победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов Диденко Евгений Сергеевич, который при отсутствии предложений других участников торгов представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 5 567 888 рублей.

Обращаясь с заявленными требованиями, должник указал, что цена отсечения существенно занижена, и с учётом положений пункта 4 статьи 58 Закона об ипотеке не может быть ниже 25% от начальной продажной цены или 6 395 752 рубля 80 копеек. В обоснование правовой позиции должник указал, что торги состоялись несмотря на принятые определением суда от 25.07.2022 обеспечительные меры в виде запрета на их проведение.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов, статьей 110 Закона о банкротстве - специальные нормы о порядке продажи имущества должника.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

По смыслу положений статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое повлияло или могло повлиять на результат торгов; обращение с требованием о признании торгов недействительными должно быть обусловлено целью защиты и восстановления нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что реализуемое имущество обременено залогом в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие". Определением от 07.02.2022 установлена начальная продажная цена залогового имущества в размере 8 527 670 рублей 40 копеек. Определением от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2022, в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по вопросу определения цены отсечения на торгах, проводимых в форме публичного предложения, отказано.

Довод должника о том, что цена отсечения (минимальная цена) продажи должна быть установлена не ниже цены, установленной в порядке пункта 4 статьи 58 Закона об ипотеке, отклоняется ввиду следующего.

Суды отметили, что в случае, если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена, в частности, в связи с установлением высокой цены отсечения, действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества. Реализация имущества посредством публичного предложения по цене, которая с определенной периодичностью снижается, направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру реализации имущества гражданина. Залоговый кредитор и финансовый управляющий должника утвердили Положение о порядке и условиях проведения торгов в форме публичного предложения по продаже предмета залога, в основе которого лежит метод поэтапного снижения цены предмета залога, что увеличивает (до разумных пределов) период, в который имущество может быть приобретено по наиболее выгодной для должника цене и при этом не ущемляет права конкурсного кредитора на удовлетворение своих требований к должнику.

В материалы дела должник не представил доказательства, свидетельствующие о том, что предложенная залоговым кредитором минимальная цена продажи имущества не отражает интересы кредиторов и самого должника.

Суды установили, что 22.06.2022 на ЕФРСБ размещено сообщение N 9046190 о проведении торгов в форме публичного предложения по реализации квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Жмайлова, 4/12, кв. 72. Согласно сообщению начальная продажная цена лота действует 7 календарных дней, начиная с 12:00 28.06.2022. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная продажная цена имущества, составляет 7 календарных дней. Шаг снижения (величина снижения) устанавливается в твердой денежной сумме в размере 830 тыс. рублей. Цена отсечения (минимальная цена продажи имущества) устанавливается в размере 975 700 рублей. Срок публичного предложения до 12:00 06.09.2022. Сообщение содержит следующий график снижения цены: - с 12:00 28.06.2022 по 12:00 05.07.2022; - с 12:00 05.07.2022 по 12:00 12.07.2022; - с 12:00 12.07.2022 по 12:00 19.07.2022; - с 12:00 19.07.2022 по 12:00 26.07.2022; - с 12:00 26.07.2022 по 12:00 02.08.2022; - с 12:00 02.08.2022 по 12:00 09.08.2022; - с 12:00 09.08.2022 по 12:00 16.08.2022; - с 12:00 16.08.2022 по 12:00 23.08.2022; - с 12:00 23.08.2022 по 12:00 30.08.2022; - с 12:00 30.08.2022 по 12:00 06.09.2022.

27 июля 2022 года на ЕФРСБ размещено сообщение N 9293559 о результатах торгов, согласно которому победителем торгов признан участник торгов Диденко Евгений Сергеевич (агент), действующий в интересах Лихачевой Олеси Анатольевны (принципал), который, при отсутствии предложений других участников торгов, представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 5 567 888 рублей.

В обоснование заявленных требований должник указал на определение победителя торгов произведено при наличии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов.

Вместе с тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно ресурсу "Картотека арбитражных дел" определение от 25.07.2022 о принятии обеспечительных мер опубликовано 26.07.2022 в 18:14 по московскому времени. С учетом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" финансовый управляющий считается получившим определение от 25.07.2022 о принятии обеспечительных мер только 27.07.2022. Протокол N 9837-ОТПП/2 о результатах проведения торгов подписан 26.07.2022 в 14 час 11 мин по московскому времени. В соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах от 26.07.2022 N 9837-ОТПП/1 участником торгов является Диденко Е.С. Заявка принята: дата "26" июля 2022 года, время: 11:57:04. Указанные сведения соответствуют информации, размещенной на сайте ЭТП: https://ausib.ru/trade/view/ purchase/general.html?id=103587922.

Таким образом, суды правильно отметили, что финансовый управляющий и иные участники торгов и дела о банкротстве Рачинской Е.Р. объективно не могли знать в момент подведения результатов торгов о принятых обеспечительных мерах. В связи с чем суды пришли к выводу о том, что торги обоснованно признаны состоявшимися. У должника отсутствовали непреодолимые препятствия для обращения в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер ранее.

Доводы должника были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц и являются правильными.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу N А53-26013/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников