Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2023 г. N Ф08-2864/23 по делу N А20-994/2022

г. Краснодар

07 апреля 2023 г.

Дело N А20-994/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Арамисовой Л.Н. Романова В.А. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу N А20-994/2022 (Ф08-2864/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арамисова А.Б. (далее - должник) финансовый управляющий должника Амшуков А.Р. (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об истребовании у должника и обязать его передать финансовому управляющему:

транспортные средства и документы к ним: ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак Е9208КБ, 1987 года выпуска; МЕРСЕДЕС БЕНЦ С180, государственный регистрационный знак Р941ЕН07, VIN: WDD2050401R048216, 2015 года выпуска; ЛАДА 21240 LADA 4X4, государственный регистрационный знак А606КУ07, VIN: ХТА212140К2352381, 2019 года выпуска; а также документы и информацию в отношении зарегистрированного за должником следующего имущества, находящегося в залоге (ипотека):

- здание (жилое), кадастровый номер: 07:09:0000000:25073, площадь 86,8 кв. м, расположенное по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Чернышевского, д. 95;

- земельный участок, кадастровый номер: 07:09:0102073:441, площадь 554+/-8 кв. м, расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Чернышевского;

- земельный участок, кадастровый номер: 07:09:0102073:442, площадь 250+/-6 кв. м, расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Чернышевского.

Определением суда от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2023, заявление финансового управляющего удовлетворено; должник обязан передать финансовому управляющему транспортные средства и документы к ним, а также документы и информацию в отношении зарегистрированного за должником имущества, находящегося в залоге (ипотека): здание и два земельных участка.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Арамисовой Л.Н. просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, истребуемое имущество фактически отсутствует у должника.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно предоставленным с УГИБДД МВД по КБР сведениям на имя должника зарегистрированы следующие транспортные средства:

ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак Е9208КБ, 1987 года выпуска;

МЕРСЕДЕС БЕНЦ С180, государственный регистрационный знак Р941ЕН07, VIN: WDD2050401R048216, 2015 года выпуска; ЛАДА 21240 LADA 4X4, государственный регистрационный знак А606КУ07, VIN: ХТА212140К2352381, 2019 года выпуска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, правообладателю - должнику принадлежит следующее имущество, находящееся в залоге (ипотека): здание (жилое), кадастровый номер: 07:09:0000000:25073, площадь 86,8 кв. м, расположенное по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Чернышевского, д. 95; земельный участок, кадастровый номер: 07:09:0102073:441, площадь 554+А8 кв. м, расположенный по адресу:

КБР, г. Нальчик, ул. Чернышевского; земельный участок, кадастровый номер: 07:09:0102073:442, площадь 554+/-8 кв. м, расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Чернышевского.

Финансовый управляющий 21.04.2022 направил в адрес должника запрос-уведомление с требованием о передаче ему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также документов и сведений об имуществе, имущественных правах, за период, начиная с 23.03.2019 по настоящее время и иного, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или ФИО залогодержателя, а также другие, имеющие отношение к делу о банкротстве сведения.

Ссылаясь на то, что данный запрос оставлен без ответа и удовлетворения, а отсутствие запрошенных сведений и указанного движимого имущества препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанностей, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (абзацы 1 и 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) при неисполнении гражданином обязанности по предоставлению сведений финансовому управляющему финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Непредставление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества. Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи, либо отсутствия истребуемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48) в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника.

Суды установили, и не оспаривается сторонами, что транспортные средства и недвижимое имущество зарегистрировано за должником, имеется в натуре. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, не представлены.

При этом суды верно указали, что реализация (продажа) общего совместного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, подлежит в рамках дела его несостоятельности (банкротстве) как собственника имущества, сведения о котором отражены в ЕГРП.

Учитывая, что имущество до настоящего времени должником в ведение финансового управляющего не передано в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин и препятствий объективного характера, а также отсутствие доказательств невозможности должнику исполнить соответствующую возложенную на него нормами Закона о банкротстве обязанность, суды правомерно удовлетворили требование финансового управляющего.

Отклоняя довод финансового управляющего Арамисовой Л.Н. о том, что уполномоченным лицом, имеющим право истребовать транспортные средства, находящиеся в общей совместной собственности супругов-банкротов, является только финансовый управляющий Романов В.А., суды обоснованно исходили из следующего.

Постановлением апелляционного суда от 13.07.2022 решение от 19.04.2022 в части признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества отменено; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; вопрос о назначении даты судебного разбирательства по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина направлен на разрешение в суд первой инстанции. Постановлением кассационного суда от 24.10.2022 постановление апелляционного суда от 13.07.2022 отменено, решение суда от 19.04.2022 оставлено в силе. Таким образом, финансовый управляющий должника Амшуков А.Р. действует в рамках процедуры реализации имущества должника, которая предполагает реализацию (продажу) общего совместного имущества, принадлежащего на праве собственности супругам Арамисовым. Поскольку в публичном реестре сведения о собственнике совместно нажитого имущества указаны в отношении должника, соответственно, его управляющий проводит реализацию имущества, с учетом положений пункта 10 постановления N 48. Исходя из этого, является обоснованным вывод судов о необходимости оказания содействия финансовому управляющему Амшукову А.Р. в получении имущества должника посредством вынесения соответствующего определения.

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу N А20-994/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников