Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2023 г. N Ф08-3087/23 по делу N А61-3942/2022

г. Краснодар

10 мая 2023 г.

Дело N А61-3942/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Проект-Пресс" (ИНН 1504030937, ОГРН 1021500508523) и ответчика - Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия - Алания (ИНН:1502008943, ОГРН 1021500576426), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу N А61-3942/2022, установил следующее.

ООО "Проект-Пресс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия - Алания (далее - министерство) о признании незаконным отказа в выкупе нежилого здания литера "А, а1" с подвалом литера "А" общей площадью 235,9 кв. м с кадастровым номером 15:09:0020423:27, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Димитрова/ул. Цаголова, д. 4/3 (далее - спорное помещение), который выражен в письме от 18.05.2022 N 1077 (далее - письмо от 18.05.2022), и возложении на министерство обязанности направить обществу проект договора купли-продажи спорного помещения (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2023, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы незаконностью оспариваемого отказа министерства в заключении с обществом договора купли-продажи спорного помещения. Обществом соблюден порядок реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого спорного помещения, и оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению подателя жалобы, суды не учли наличие у общества задолженности по арендной плате и отсутствие причинно-следственной связи между нарушением сока рассмотрения заявления общества о выкупе спорного помещения и исполнением обязанности по внесению арендных платежей; общество не представило решение уполномоченного органа общества о согласии на совершение крупной сделки.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 11.03.2019 N 05р/19, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование спорное помещение сроком до 11.03.2022.

Общество обратилось к министерству с заявлением от 26.07.2021 о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого спорного помещения.

Ввиду неполучения ответа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия министерства, выразившегося в нерассмотрении заявления о выкупе спорного помещения.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.12.2021 по делу N А61-3302/2021 (с учетом исправительного определения от 14.10.2022) признано незаконным бездействие министерства, выразившееся в нерассмотрении заявления общества от 26.07.2021 о выкупе спорного помещения, на министерство возложена обязанность рассмотреть заявление общества.

Общество обратилось в министерство с письмом от 01.02.2022, в котором просило исполнить решение суда от 24.12.2021 по делу N А61-3302/2021. Данное письмо получено министерством 02.02.2022.

Письмом от 18.05.2022 министерство отказало обществу в выкупе спорного помещения по мотиву наличия задолженности по арендной плате, указав при этом, что обращение общества о выкупе спорного помещения от 26.07.2021 своевременно рассмотрено и обществу дан отрицательный ответ, оформленный письмом от 26.08.2021, где указано, что причиной отказа в выкупе спорного помещения послужило непредставление обществом решения его учредителей об одобрении крупной сделки.

Полагая незаконным и нарушающим права и законные интересы общества формализованный в письме от 18.05.2022 отказ министерства, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды удовлетворили исковые требования общества, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) названный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным законом (пункт 5 статьи 3 Закона N 178-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 159-ФЗ отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, урегулированы Законом N 159-ФЗ.

Как предусмотрено статьей 3 Закона N 159-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период), субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества, в частности, из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества. Преимущественное право может быть реализовано при следующих условиях: арендуемое имущество на день подачи заявления находилось во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды имущества (пункт 1 части 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ); отсутствует задолженность по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ); арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

На основании части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям, по своей инициативе, вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как разъяснено в абзацах 6 и 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"", при применении положений статьи 3 Закона N 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе, и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает. При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе N 159-ФЗ исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Суды установили, что общество соответствует требованиям, предусмотренным статьей 3 Закона N 159-ФЗ, и критически оценив довод министерства о наличии у общества задолженности по арендной плате, отметили, что на дату подачи обществом заявления от 26.07.2021 задолженность по арендной плате отсутствовала, а образовавшаяся впоследствии задолженность по арендной плате не могла быть принята во внимание, поскольку возникла после подачи заявления (за два периода) ввиду бездействия министерства, которое своевременно не рассмотрело заявление общества.

Суды отметили, что отказав в выкупе спорного помещения письмом от 18.05.2022, министерство также сослалось на письмо от 26.08.2021 (содержащее указание на отсутствие решения участников общества об одобрении крупной сделки). При этом суды учли преюдициальное значение вступившего в законную силу в решения суда от 24.12.2021 по делу N А61-3302/2021, в рамках которого установлены обстоятельства ненаправления министерством в адрес общества письма от 26.08.2021. В этой связи суды сделали верный вывод о необоснованности ссылки министерства в письме от 18.05.2022 на письмо от 26.08.2021 ввиду отсутствия доказательств его получения обществом.

Кроме того, суды правильно указали, что частью 5 статьи Закона N 159-ФЗ не предусмотрена обязанность субъекта малого предпринимательства представить вместе с заявлением о выкупе спорного помещения решение общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Суды также отметили, что общество представило суду нотариально удостоверенное решение от 10.03.2022 об одобрении указанной крупной сделки единственным участником общества.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у министерства оснований для отказа обществу в выкупе спорного помещения и при постановке вывода о незаконности формализованного в письме от 18.05.2022 отказа учли разъяснения, содержащиеся в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019. Суды верно исходили из того, что судебное поощрение излишнего формализма министерства при рассмотрении заявления общества о выкупе спорного помещения не соответствует задачам судопроизводства, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обществом соблюден порядок реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого спорного помещения, и оно соответствует требованиям статьи 3 Закона N 159-ФЗ, суды сделали верный вывод о незаконности оспариваемого отказа министерства и правомерно возложили на министерство обязанность направить в адрес общества проект договора купли-продажи спорного помещения.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе министерства, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу N А61-3942/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова