Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2024 г. N Ф08-2859/24 по делу N А61-3942/2022

г. Краснодар

18 апреля 2024 г.

Дело N А61-3942/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от ответчика - Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1502008943, ОГРН 1021500576426) - Джатиевой Е.И. (доверенность от 03.07.2023), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Проект-Пресс" (ИНН 1504030937, ОГРН 1021500508523), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А61-3942/2022, установил следующее.

ООО "Проект-Пресс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее - министерство) о признании незаконным отказа в выкупе нежилого здания литера "А, а1" с подвалом литера "А" общей площадью 235,9 кв. м с кадастровым номером 15:09:0020423:27, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Димитрова/ул. Цаголова, д. 4/3, который выражен в письме от 18.05.2022 N 1077, и возложении на министерство обязанности направить обществу проект договора купли-продажи спорного помещения (уточненные требования).

Решением суда от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2023 и постановлением суда кассационной инстанции от 10.05.2023, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с министерства 300 000 рублей на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2023 заявление удовлетворено частично, с министерства в пользу общества взыскано 8000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 определение суда от 28.11.2023 изменено, с министерства в пользу общества взыскано 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, постановление апелляционного суда необоснованно и подлежит отмене. Взысканная апелляционным судом сумма является завышенной, учитывая, что по делу в суде первой инстанции проведено одно судебное заседание с объявлением двух перерывов, участие в суде апелляционной инстанции представитель общества не принимал, представителем обществом подано исковое заявление и два ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, в судах апелляционной и кассационной инстанциях никаких документов не представлено, кроме того, спор не является сложным. Поскольку судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признаны правильными, оснований для изменения определения суда не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить постановление апелляционного суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило: соглашение об оказании юридических услуг по арбитражному делу (договор поручения) от 06.04.2022, акт от 08.06.2023 и платежное поручение от 08.06.2023 N 13 на сумму 300 000 рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции, взыскал 30 000 рублей. Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд принял во внимание условия соглашения, объем (составление искового заявления, участие в судебном заседании и составление ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств) и сложность выполненной работы. Апелляционный суд при определении разумности взыскиваемых расходов учел всю совокупность обстоятельств, в частности, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество подготовленных представителем процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В силу пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции вывод суда об определении разумных пределов судебных расходов может быть признан неверным лишь при неправильном применении части 2 статьи 110 Кодекса и при явном нарушении баланса между правами лиц, участвующих в деле. Однако в рассматриваемом случае, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы относительно несложности дела и стоимости выполненных представителем общества работы, таких оснований не имеется. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А61-3942/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина