Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 16АП-4995/22 по делу N А61-3942/2022

г. Ессентуки

19 февраля 2024 г.

Дело N А61-3942/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект Пресс" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2023 по делу N А61-3942/2022 о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Проект Пресс" Дзиова Ч.С. (доверенность от 26.04.2022), представителя Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания Джатиевой Е.И. (доверенность от 03.07.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проект Пресс" (далее - ООО "Проект Пресс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее - министерство) о признании незаконным отказа в выкупе нежилого здания литера "А, а1" с подвалом литера "А" общей площадью 235,9 кв.м с кадастровым номером 15:09:0020423:27, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Димитрова/ул. Цаголова, д. 4/3, который выражен в письме от 18.05.2022 N 1077 и возложении на министерство обязанности направить обществу проект договора купли-продажи спорного помещения (уточненные требования).

Решением суда от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2023 и постановлением суда кассационной инстанции от 10.05.2023, исковые требования удовлетворены.

17.07.2023 от ООО "Проект Пресс" поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.

Определением суда от 28.11.2023 заявление удовлетворено частично, с министерства в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., в остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Проект Пресс" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление общества в полном объеме. Податель жалобы выражает несогласие с суммой взысканных судебных расходов, полагая, что их размер необоснованно снижен.

От министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель министерства полагал, что определение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2023 по делу N А61-3942/2022 подлежит изменению.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В данном случае общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб.

В обоснование судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, ООО "Проект Пресс" представлено соглашение об оказании юридических услуг по арбитражному делу (договор поручения) от 06.04.2022, акт от 08.06.2023 и платежное поручение N 13 от 08.06.2023.

Как следует из материалов дела, между адвокатом Губиевой С.Г. и доверителем (клиентом) ООО "Проект-Пресс" заключено соглашение об оказании юридических услуг по арбитражному делу (договор поручения) от 06.04.2022, по условиям которого адвокат обязуется оказать доверителю следующие услуги:

1. беседа поверенного с доверителем с целью определения предмета поручения и консультация доверителя по существу поручения;

2. истребование материалов, их систематизация и анализ;

3. сбор и использование нормативных правовых актов: судебной практики, специальной литературы, Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях защиты прав и интересов доверителя;

4. подготовка и подача в суд искового заявления. При возникновении необходимости составление отзыва на исковое заявление, возражений, ходатайств и иных процессуальных документов, составление встречного искового заявления;

5. представление интересов доверителя в суде первой, апелляционной и кассационных инстанциях, во всех судебных процессах, а также государственных учреждениях, до исполнения решения суда включительно;

6. ознакомление с протоколом судебных заседаний и принесение на него, в случае необходимости, замечаний.

Гонорар, указанный в соглашении, составляет 300 000 руб.

Факт оказания услуг по соглашению подтверждается подписанным сторонами актом по соглашению об оказании юридических услуг от 08.06.2023.

Истец оплатил судебные расходы, что подтверждено платежным поручением N 13 от 08.06.2023 о перечислении 300 000 руб. на счет адвокатской палаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Надлежащая подготовка к процессу, изучение процессуальных документов, ознакомление с делом, позицией другой стороны, является составной частью оказания представительских услуг, поскольку в их отсутствие представляется крайне затруднительным осуществить надлежащим образом представительство. Предполагается, что подготовка к судебному заседанию, анализ документации, подразумевает соответствующее предварительное ознакомление с правовой проблемой (спором). Действия представителя по подготовке к судебным заседаниям (анализ и изучение документов), присущи юридической профессии - анализ и исследование документов, судебных актов. Аналитическая деятельность - свойство юридической профессии, ее суть, без которой невозможно вести речь о правовых вопросах. Требовать оплаты за факт подготовки к судебному заседанию и изучения документов как за самостоятельную услугу или часть услуги некорректно. Анализ судебной практики и изучение нормативной базы относится к сфере профессиональной компетенции представителя, это не является и не может быть отдельным действием, услугой или частью услуги, учитываемой при определении размера оплаты. Внешнего воплощения сам по себе анализ документов, доказательств, правовой позиции, судебных актов не имеет, данный процесс всецело относится к внутренней психической, интеллектуальной сфере и не может быть представлен как действие, подлежащее оплате, поэтому учитывается судом при взыскании расходов за подготовку иска или отзыва по делу.

Более того, данные услуги не носят самостоятельный характер что соответствует разъяснениям, данным в пункте 15 постановления N 1, а обусловлены необходимостью выполнения основной функции представительства в арбитражном процессе.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно исключил к возмещению следующие виды услуг: беседа поверенного с доверителем с целью определения предмета поручения и консультация доверителя по существу поручения; истребование материалов, их систематизация и анализ; сбор и использование нормативных правовых актов: судебной практики, специальной литературы, Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях защиты прав и интересов доверителя; подготовка иска, проведение работы по подбору документов, на консультационные услуги.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Суд первой инстанции, оценив разумность понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности спора, объема подготовленных документов по делу, затраченное представителем время на их подготовку, пришел к выводу о том, что сумма подлежащих взысканию судебных расходов должна быть снижена до 8 000 руб. (подача иска и участие в одном судебном заседании).

Вместе с тем, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя в большей сумме на выводы судов не влияет и обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенной квалификацией и уровнем цен на услуги является безусловным правом заказчика, но оно не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при заявлении выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела. Определение разумности взыскиваемых судебных расходов является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019 N 304-ЭС18-22524).

Апелляционный суд на основании исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, учитывая мониторинг гонорарной практики, фактический объем оказанных услуг (составление искового заявления, участие в судебном заседании и составление ходатайств о приобщении к материалам дела), сложности оказанных представителем услуг, с учетом особенностей конкретного дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, признает при установленных обстоятельствах разумными и обоснованными расходы общества в размере 30 000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2023 по делу N А61-3942/2022 подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2023 по делу N А61-3942/2022 изменить, изложив абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции:

"Взыскать с Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500576426, ИНН 1502008943) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект Пресс" (ОГРН 1021500508523, ИНН 1504030937) судебные расходы в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко