Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2023 г. N Ф08-4823/23 по делу N А32-15426/2017

г. Краснодар

26 мая 2023 г.

Дело N А32-15426/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - Саранчук Татьяны Валентиновны - Андреевой С.Н. (доверенность от 11.06.2021), от кредиторов: акционерного общества "Коммерческий банк "Росэнергобанк"" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 6167007639, ОГРН 1027739136622) - Бутковой И.П. (доверенность от 07.12.2022), Галяева А.И. - Борокова Ю.Ш. (доверенность от 28.07.2020), в отсутствие должника - Костенко Николая Викторовича (ИНН 235302069041), финансового управляющего Николайчук Александра Васильевича (ИНН 231124385134), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Саранчук Татьяны Валентиновны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А32-15426/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Костенко Николая Викторовича (далее - должник) финансовый управляющий Николайчук А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение).

Определением от 08.02.2023 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано. Суд рассмотрел разногласия, исключил из Порядка продажи земельный участок площадью 1000 кв. м (кадастровый номер 23:43:0116007:4), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Колосистая - ул. Пасхальная, 32/21. Утверждены в редакции, предложенной финансовым управляющим, с учетом предложений АО Росэнергобанк (организатор торгов арбитражный управляющий, торговая площадка - ООО Центр реализации; первый период в публичном предложении - 37 дней, затем снижение на 7%, остальные периоды по 7 календарных дней) общие условия порядка реализации следующего имущества должника: жилой дом, кадастровый номер 23:43:0122042:225, стоимость - 33 861 тыс. рублей; земельный участок, кадастровый номер 23:43:0122007:1, стоимость - 11 377 тыс. рублей; квартира, кадастровый номер 23:43:0123055:130, стоимость - 11 126 тыс. рублей; помещение нежилое, кадастровый номер 23:43:0138003:6592, стоимость - 445 тыс. рублей.

Вопрос об утверждении порядка продажи квартиры с кадастровым номером 23:43:0138003:4800 выделен в отдельное производство.

Постановлением апелляционного суда от 27.03.2023 определение от 08.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Саранчук Татьяна Валентиновна просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в приостановлении спора до рассмотрения судом общей юрисдикции требования Саранчук Т.В. о выделе доли совместно нажитого имущества супругов в натуре. Заявитель указывает на то, что подлежит реализации доли вышеназванного имущества, поскольку раздел совместно нажитого имущества уже произведен.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили доводы жалобы и отзывов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Костенко Н.В. несостоятельным (банкротом). Определением от 02.05.2017 заявление принято к производству; определением от 24.07.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Решением от 16.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мальцев А.В. Определением от 30.04.2021 Мальцев А.В. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве. Определением от 20.05.2022 новым финансовым управляющим должника утвержден Николайчук А.В.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в конкурсную массу включено принадлежащее должнику недвижимое имущество (совместно нажитое с Саранчук Татьяной Валентиновной). Раздел имущества в натуре не осуществлен, судебный акт о разделе имущества в натуре отсутствует.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Порядка продажи имущества должника 30.12.2020. Установлено, что Саранчук Т.В. обратилась в районный суд с исковым заявлением о выделе в натуре доли из общего имущества лишь в 2022 году. Определением от 20.10.2022 исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Краснодара. По состоянию на 25.05.2023 спор по существу не рассмотрен, судебный акт судом не вынесен.

Саранчук Т.В. заявила ходатайство о приостановлении рассмотрения данного вопроса об утверждении Положения до рассмотрения Ленинским районным судом города Краснодара искового заявления о выделе в натуре доли общего имущества супругов (дело N 2-9391/2022).

Отказывая в приостановлении рассмотрения обособленного спора и утверждая Положение, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, доля другого супруга в части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

В связи с изложенным, учитывая, что выдел доли в натуре не произведен (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не представлено доказательств возможности выдела доли в натуре, а судебный акт суда общей юрисдикции по данному вопросу, вступивший в законную силу, отсутствует, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника с выплатой супруге причитающейся ей стоимости доли после реализации имущества с торгов.

Установление долевой собственности супругов на нажитое в период брака имущество не исключает применения положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности супругов имущества в деле о банкротстве.

Нормами Закона о банкротстве урегулирован порядок реализации имущества гражданина, находящегося в общей собственности. Указанный порядок не предусматривает проведение торгов только в отношении доли в имуществе, принадлежащей должнику. Нормы закона предоставляют право остальным собственникам, имеющим долю в указанном имуществе, участвовать в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, и получить средства, соответствующие доле в таком имуществе, после его реализации.

Рассмотрение судом общей юрисдикции спора о разделе имущества супругов не препятствует утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации включенного в конкурсную массу имущества в предложенной финансовым управляющим редакции. При этом в будущем при наличии соответствующих оснований стороны спора не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о внесении изменений в утвержденное обжалуемыми судебными актами Положение или о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом в обжалуемом определении установлено приступить к реализации имущества после вступления в законную силу решения суда о разделе имущества.

Суды учли судебную практику по спорам с аналогичными обстоятельствами, в частности, правовые позиции, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 N 305-ЭС20-16239, от 22.06.2020 N 309-ЭС19-20591(2).

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А32-15426/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека Т.Г. Маркина