Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2023 г. N Ф08-5652/23 по делу N А32-50273/2020

г. Краснодар

20 июня 2023 г.

Дело N А32-50273/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от кредитора - Халефова Халидина Юлудовича - Бормотовой А.В. (доверенность от 22.10.2021, до перерыва), в отсутствие должников: Чалого В.Г. (ИНН 230905334893, СНИЛС 00326628816) и Чалой Е.Г. (ИНН 230902328517, СНИЛС 00276658040, 03776969621), финансового управляющего Ростовцевой Ольги Владимировны, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Халефова Х.Ю. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу N А32-50273/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чалого В.Г. и Чалой Е.Г. (далее - должники) Халефов Х.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры N Л27 (согласно предварительному договору), общей площадью 41 кв. м, находящейся на 2 этаже жилого дома, и однокомнатной квартиры N 19 (согласно предварительному договору), общей площадью 34,8 кв. м, находящейся на 1 этаже жилого дома, по адресу: Краснодарский край, ул. Вологодская, 9, площадью 752 кв. м, с кадастровым номером 23:43:01442022:0001, и соответствующей доли в праве общей долевой собственной на земельный участок, а также включении в третью очередь (первую подочередь) реестра требований кредиторов требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 572 336 рублей 64 копеек за период с 01.10.2015 по 29.04.2021 (уточненные требования).

Определением суда от 02.02.2023 требования Халефова Х.Ю. включены в реестр требований о передаче жилых помещений должников в отношении однокомнатной квартиры N Л27 общей площадью 41 кв. м и однокомнатной квартиры N 19 общей площадью 34,8 кв. м. Оплата застройщику произведена в размере 820 тыс. рублей и 1 100 тыс. рублей соответственно (в полном объеме). Требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 572 336 рублей 64 копеек включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должников отдельно.

Постановлением апелляционного суда от 20.04.2023 определение суда от 02.02.2023 изменено; ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворено; требования Халефова Х.Ю. включены в реестр требований о передаче жилых помещений должников в отношении однокомнатной квартиры N Л27 общей площадью 41 кв. м и однокомнатной квартиры N 19 общей площадью 34,8 кв. м. Оплата застройщику произведена в размере 820 тыс. рублей и 1 100 тыс. рублей соответственно (в полном объеме). Требования Халефова Х.Ю. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должников в сумме 337 825 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. Апелляционный суд изменил размер процентов, учел заявленный должником пропуск срока исковой давности в части периода начисления процентов.

В кассационной жалобе Халефов Х.Ю. просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указано на то, что срок исковой давности по процентам за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с учетом особенностей исчисления срока исковой давности, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). Объект строительства не может быть передан дольщикам ранее даты введения его в эксплуатацию, в связи с чем срок для предъявления требований участников строительства следует исчислять с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Суды не учли, что кредитор не заявлял должнику требований о расторжении предварительного договора купли-продажи и не требовал возвратить ранее уплаченную денежную сумму, поскольку воля кредитора направлена на получение жилого помещения в собственность.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 29.04.2021 (резолютивная часть от 26.04.2021) требования ПАО "Балтинвестбанк" (далее - банк) признаны обоснованными в части, в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должников в сумме 3 266 514 рублей 23 копеек основного долга, 817 775 рублей 32 копеек процентов, 500 тыс. рублей в счет процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, пени за нарушение сроков возврата кредита и пени за нарушение сроков возврата процентов отдельно, 27 606 рублей 81 копейки расходов по уплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом имущества должника; в удовлетворении остальной части требований отказано; финансовым управляющим утвержден Каталов А.В. Определением суда от 23.08.2021 Каталов А.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должников. Определением суда от 23.12.2021 финансовым управляющим должников утвержден Долгополов А.С. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2022 к настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) должников применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Определением суда от 21.06.2022 Долгополов А.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должников. Определением суда от 17.01.2023 финансовым управляющим должников утверждена Ростовцева О.В.

Халефов Х.Ю. и Чалая Е.Г. заключили предварительный договор купли-продажи доли домовладения от 18.04.2014 - соответствующей однокомнатной квартире N Л27, общей площадью 41 кв. м, находящейся на 2 этаже жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Вологодская, 9, площадью 752 кв. м, кадастровый номер 23:43:01442022:0001, целевое назначение - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Указанный жилой дом должен быть построен не позднее 3-го квартала 2015 года. Общая стоимость квартиры составляет 820 тыс. рублей.

Халефов Х.Ю. и Чалая Е.Г. заключили предварительный договор купли-продажи доли домовладения от 19.07.2017 - соответствующей однокомнатной квартире N 19, общей площадью 34,8 кв. м, находящейся на 1 этаже жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Вологодская, 9, площадью 752 кв. м, кадастровый номер 23:43:01442022:0001, целевое назначение - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Указанный жилой дом должен быть построен не позднее 4-го квартала 2017 года. Общая стоимость квартиры составляет 1 100 тыс. рублей.

Во исполнение условий договоров Халефов Х.Ю. осуществил передачу денежных средств Чалой Е.Г. в общей сумме 1 920 тыс. рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расписками от 18.04.2014, от 02.06.2014, от 30.06.2014, от 20.11.2014, от 01.12.2014, от 09.12.2014, от 19.07.2017. Вместе с тем до настоящего времени обязанности по передаче квартир должниками не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 26.06.2021 Халефова Х.Ю. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из пункта 20 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021) для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункта 6 статьи 201.1, статьи 201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения. Вопрос о возможности фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче жилого помещения (статьи 201.11 Закона о банкротстве) на этой стадии разрешению не подлежит. При этом правопритязание нескольких лиц в отношении одного и того же объекта недвижимости само по себе не препятствует включению их требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов в случае, если таковые обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьей 142 Закона о банкротстве, статьями 395, 425, 453, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды удовлетворили требования Мансурова А.С. в части включения в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений должника, в отношении однокомнатной квартиры.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом того, что застройщик не исполнил обязательство по передаче участнику долевого строительства жилого помещения, суды обоснованно посчитали требования Халефова Х.Ю. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче спорных квартир обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В указанной части постановление не обжалуется.

По расчету Халефова Х.Ю. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленная к включению в реестр требований кредиторов, равна 572 336 рублей 64 копеек за период с 01.10.2015 по 29.04.2021.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев требование Халефова Х.Ю. в части процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьей 330, пунктом 1 статьи 395, пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассчитал проценты за период с 26.06.2018 (за три года до обращения в суд 26.06.2021) до 26.04.2021 (дата введения реструктуризации), с учетом дат, срока исковой давности и размеров погашения основного долга, в результате определил их размер в сумме 337 825 рублей 20 копеек.

Арифметическая верность произведенного судом апелляционной инстанции расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом срока исковой давности) подателем кассационной жалобы не оспорена.

Суд апелляционной инстанции учел положения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, и фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу N А32-50273/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева Е.Г. Соловьев