Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 15АП-3184/23 по делу N А32-50273/2020

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2023 г.

дело N А32-50273/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чалой Елены Геннадьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 по делу N А32-50273/2020 по заявлению Юскаевой Светланы Леонидовны о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чалого Василия Григорьевича, Чалой Елены Геннадьевны

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чалого Василия Григорьевича и Чалой Елены Геннадьевны (далее - должники) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Юскаева Светлана Леонидовна с заявлением о включении в реестр требований передачи жилых помещений требования о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N Л32, общей площадью 39,10 кв.м. на 3 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. Вологодская, 9, и соответствующей доли в праве общей долевой собственной на земельный участок.

Заявитель также просил включить в третью очередь (первую подочередь) реестра требований кредиторов требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420196,46 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края 01.02.2023 требования Юскаевой Светланы Леонидовны включены в реестр требований о передаче жилых помещений должников в отношении: однокомнатной квартиры N Л32 на 3 этаже, общей площадью - 39,10 кв.м., расположенной по адресу: г.Краснодар, ул. Вологодская, 9. Оплата застройщику произведена в размере 1016600 рублей (в полном объеме). Требования Юскаевой Светланы Леонидовны об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 420196, 46 рублей включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должников отдельно.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чалая Елена Геннадьевна обжаловала определение суда первой инстанции от 01.02.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитором в материалы дела не представлены доказательства совершения им действий, направленных на заключение основного договора купли-продажи доли домовладения. Кредитором пропущен срок исковой давности на защиту нарушенного права. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерно сумме основного долга, судом не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Деминой Я.А. в очередном трудовом отпуске определением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Деминой Я.А. на судью Шимбареву Н.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В отзыве на апелляционную жалобу Юскаева Светлана Леонидовна просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должников Ростовцева Ольга Владимировна просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 19.04.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 26.04.2023.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов к ней, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 (резолютивная часть от 26.04.2021) требования ПАО "Балтинвестбанк" признаны обоснованными в части, в отношении Чалой Елены Геннадьевны и Чалого Василия Григорьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования ПАО "Балтинвестбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должников в сумме 3 266 514,23 рублей основного долга, 817 775,32 рублей процентов, 500 000 рублей в счет процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, пени за нарушение сроков возврата кредита и пени за нарушение сроков возврата процентов отдельно, 27606,81 рублей расходов по уплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом имущества должника. В удовлетворении остальной части требований отказано. Финансовым управляющим должников утвержден Каталов Артем Витальевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021 Каталов А.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должников.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 финансовым управляющим должников утвержден Долгополов Алексей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2022 к настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) должников применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022 Долгополов А.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должников.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 финансовым управляющим должников утверждена Ростовцева Ольга Владимировна.

09 июня 2021 года посредством информационно-телекоммуникационной системы "Мой Арбитр" в арбитражный суд обратилась Юскаева С.Л. с заявлением о применении в отношении Чалой Елены Геннадьевны процедуры банкротства застройщиков, предусмотренной параграфом 7 Закона о банкротстве, а также о включении в реестр требований передачи жилых помещений требования о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N Л32, общей площадью 39,10 кв.м, находящейся на 3 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Вологодская, 9, и соответствующей доли в праве общей долевой собственной на земельный участок.

Заявитель также просил включить в третью очередь (первую подочередь) реестра требований кредиторов требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420 196,46 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Юскаева С.Л. уточнила свои требования.

В обоснование заявленных требований, Юскаева С.Л. указала на следующие обстоятельства.

17 марта 2015 года между Юскаевой Светланой Леонидовной (далее также - сторона 2) и Чалой Еленой Геннадьевной (далее также - сторона 1) был заключен предварительный договор купли-продажи доли домовладения (л.д. 59).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи доли домовладения по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Вологодская, 9.

Согласно пункту 1.2.1 договора, сторона-2 принимает участие в инвестировании строительства жилого дома расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. Вологодская, 9, а сторона-1 обязуется передать стороне-2 после ввода дома в эксплуатацию долю домовладения (именуемую в последующем "квартира"), соответствующую однокомнатной квартире N Л32, общей площадью 39,10 кв.м., находящейся на 3 этаже жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость данной квартиры составляет 1 016 000 рублей.

Во исполнение условий договора Юскаева С.Л. передала Чалой Е.Г. денежные средства в общей сумме 1016000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расписками от 17.03.2015, от 31.03.2015 (л.д. 61-62)

До настоящего времени обязанности по передаче квартир должниками не исполнены.

Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспорены, доказательства обратного не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 названного Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как указано ранее, передачу денежных средств Юскаева С.Л. осуществила Чалой Е.Г. в общей сумме 1016000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расписками от 17.03.2015, от 31.03.2015.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг) подлежат трансформации в денежные только в процедуре конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заключенный между сторонами договор от 17.03.2015, касающийся передачи недвижимого имущества в собственность Юскаевой С.Л. по итогам строительства жилого дома, по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи.

По смыслу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения.

Согласно пункту 3.2 договора от 17.03.2015 застройщик обязался построить жилой дом не позднее 3-го квартала 2015 года и передать квартиру инвестору по акту приема-передачи.

Однако из условий данного договора не следует, что прекращение натурного обязательства поставлено в зависимость от нарушения срока его исполнения должниками.

Неисполнение должниками обязательства по вводу объекта в эксплуатацию в установленный договором срок само по себе не влечет прекращения либо невозможности исполнения должниками как застройщиками своих обязательств по передаче кредитору причитающегося недвижимого имущества применительно к положениям пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку напрямую зависят от действий (бездействия) должников.

Последствия неисполнения продавцом обязанности передать предварительно оплаченный товар в установленный договором срок предусмотрены пунктами 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. В такой ситуации покупатель вправе по своему выбору либо потребовать от продавца передачи товара либо отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной за не переданный продавцом товар денежной суммы.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку обязанность должников в случае нарушения срока исполнения передачи причитающегося Юскаевой С.Л. недвижимого имущества возвратить полученные в качестве предоплаты денежные средства договором не предусмотрена, до момента его расторжения правовые основания для предъявления требования о передаче объекта недвижимости (жилого помещения) либо денежного требования у Юскаевой С.Л. отсутствовали.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 по делу N 305-ЭС15-15707, А40-129889/2014.

Таким образом, поскольку договор от 17.03.2015 не расторгнут, объект строительства не может быть передан дольщикам ранее даты введения его в эксплуатацию (такое разрешение должниками получено не было), течение срока исковой давности по требованию о передаче объекта недвижимости (жилого помещения) не начиналось.

В данном случае требование Юскаевой С.Л. о передаче жилого помещения подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений в виде однокомнатной квартиры N Л32, общей площадью 39,10 кв.м. на 3 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Вологодская, 9 и соответствующей доли в праве общей долевой собственной на земельный участок.

Руководствуясь вышеизложенным, доводы заявителя жалобы о пропуске Юскаевой С.Л. срока исковой давности в части требования о включении требования в реестр передачи жилых помещений судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Довод заявителя жалобы о том, что кредитором в материалы дела не представлены доказательства совершения им действий, направленных на заключение основного договора купли-продажи доли домовладения, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку заключенный между сторонами договор от 17.03.2015 по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, как указано выше, все существенные условия договора со стороны кредиторы исполнены, денежные средства переданы должнику.

Повторно рассмотрев требование Юскаевой С.Л. в части включения в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В свою очередь требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не связано с обязанностью должника возвратить уплаченные денежные средства по договору купли-продажи квартиры, а обусловлено неисполнением последним имущественного обязательства по договору. Право покупателя требовать предусмотренную договором купли-продажи компенсацию за несвоевременную передачу продавцом товара пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от прекращения (расторжения) договора, а срок исковой давности по такому требованию исчисляется самостоятельно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 по делу N 305-ЭС15-15707, А40-129889/2014).

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 данного постановления).

Следовательно, в данном случае срок исковой давности подлежит самостоятельному исчислению в отношении каждого платежа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что непосредственно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами заявлено Юскаевой С.Л. 09.06.2021, период начисления процентов заявителем определен с 01.10.2015 по 29.04.2021 (дата принятия определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина).

Между тем с учетом срока исковой давности включению в реестр требований кредиторов подлежат проценты за период с 09.06.2018 по 26.04.2021 (дата вынесения резолютивной части определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина), начисленные на сумму основного долга в размере 1 016 600 руб., что составляет 221974 рубля 59 копеек.

Ссылка заявителя жалобы на то, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерно сумме основного долга, судом не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Должником не представлены доказательства явной несоразмерности заявленного размера процентов за пользование денежными средствами, такие основания судом апелляционной инстанции также не установлены. кредитором расчет произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Должником контррасчет процентов также не представлен, о наличии арифметической ошибки не заявлено.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника надлежит включить проценты за период с 09.06.2018 по 26.04.2021 в сумме 221974 рубля 59 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, необоснованно отклонив доводы о пропуске срока исковой давности в части установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами, и принял незаконный судебный акт в указанной части, что в силу положений части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 по делу N А32-50273/2020 изменить, изложив абзац седьмой его резолютивной части в следующей редакции:

"Включить требование Юскаевой Светланы Леонидовны в четвертую очередь реестра требований кредиторов Чалого Василия Григорьевича и Чалой Елены Геннадьевны требование в сумме 221974 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учесть их отдельно в реестре требований кредиторов должника, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части требования отказать.".

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 по делу N А32-50273/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева