Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2023 г. N Ф08-5913/23 по делу N А32-50273/2020

г. Краснодар

24 июля 2023 г.

Дело N А32-50273/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Юскаевой Светланы Леонидовны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А32-50273/2020 (Ф08-5913/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чалого В.Г. и Чалой Е.Г. Юскаева С.Л. обратилась в арбитражный суд со следующими требованиями:

- включить в реестр требований передачи жилых помещений требование о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N Л32 площадью 39,10 кв. м на 3 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Вологодская, 9, и соответствующей доли в праве общей долевой собственной на земельный участок;

- включить в третью очередь (первую подочередь) реестра требований кредиторов требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420 196 рублей 46 копеек (уточненные требования).

Определением от 01.02.2023 требования Юскаевой С.Л. включены в реестр требований о передаче жилых помещений должников в отношении однокомнатной квартиры N Л32 на 3 этаже площадью 39,10 кв. м, расположенной по адресу:

г. Краснодар, ул. Вологодская, 9. Оплата застройщику произведена в размере 1 016 600 рублей (в полном объеме). Требования кредитора об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420 196 рублей 46 копеек включены отдельно в четвертую очередь реестра требований кредиторов должников.

Постановлением апелляционного суда от 27.04.2023 определение от 01.02.2023 изменено. Требования Юскаевой С.Л. в размере 221 974 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должников и в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) учтено отдельно в реестре, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части определение от 01.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юскаева С.Л. просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. Податель жалобы ссылается на необходимость исчисления срока подачи требований с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а не на основании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Кроме того, заявитель указывает на нарушение единообразия судебной практики, поскольку по аналогичным требованиям дольщиков в рамках дела о банкротстве должников проценты за пользование чужими денежными средствами включены в реестр в размере, заявленном кредиторами.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 29.04.2021 (резолютивная часть от 26.04.2021) в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением от 10.02.2022 к делу о несостоятельности (банкротстве) должников применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

17.03.2015 Юскаева С.Л. и Чалая Е.Г. заключили предварительный договор купли-продажи доли домовладения, в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи доли домовладения по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Вологодская, 9.

Согласно пункту 1.2.1 договора Юскаева С.Л. принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Вологодская, 9, а должник обязуется передать ей после ввода дома в эксплуатацию долю домовладения (именуемую в последующем "квартира"), соответствующую однокомнатной квартире N Л32 площадью 39,10 кв. м, находящейся на 3 этаже жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость данной квартиры составляет 1 016 тыс. рублей.

Во исполнение условий договора Юскаева С.Л. передала Чалой Е.Г. 1 016 тыс. рублей, что подтверждается расписками от 17.03.2015, от 31.03.2015.

В связи с тем, что обязанность по передаче квартиры должниками не исполнена, Юскаева С.Л. 09.06.2021 посредством системы "Мой Арбитр" обратилась в суд с рассматриваемым требованием.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Поскольку согласно доводам постановление апелляционного суда обжалуется в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном кредитором размере, суд округа в силу части 1 статьи 286 Кодекса проверяет законность и обоснованность судебного акта только в указанной части.

В соответствии с правовой позицией, изложенный в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В свою очередь, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не связано с обязанностью должника возвратить уплаченные денежные средства по договору купли-продажи квартиры, а обусловлено неисполнением последним имущественного обязательства по договору. Право покупателя требовать предусмотренную договором купли-продажи компенсацию за несвоевременную передачу продавцом товара пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса не ставится в зависимость от прекращения (расторжения) договора, а срок исковой давности по такому требованию исчисляется самостоятельно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 305- ЭС15-15707 по делу N А40-129889/2014).

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления N 43).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из того, что срок исковой давности не является пропущенным.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что с учетом срока исковой давности включению в реестр требований кредиторов подлежат проценты, начисленные на основной долг с 09.06.2018 по 26.04.2021 (дата объявления резолютивной части определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина), произведя повторный расчет, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника 221 974 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом апелляционной инстанции, подателем кассационной жалобы не оспорен.

Суд округа отклоняет доводы о нарушении единообразия судебной практики, учитывая, что постановлением суда округа от 29.06.2023 определение от 02.02.2023 и постановление апелляционного суда от 17.03.2023, которыми проценты за пользование чужими денежными средствами включены в реестр в размере, заявленном Шутеевым В.А., отменены в части. Суд кассационной инстанции указал на необходимость расчета процентов за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд с требованием, по дату объявления резолютивной части о введении реструктуризации долгов гражданина.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А32-50273/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников