Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. N 305-ЭС22-10859 (6) по делу N А41-100870/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Управление по строительству N 111" (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2023 по делу N А41-100870/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Элит Эстейт", а также изучив саму кассационную жалобу,
установил:
6 февраля 2024 года через электронный сервис "Мой Арбитр" заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2023 по делу N А41-100870/2019.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2023, то на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.
Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на позднюю публикацию обжалуемого постановления суда округа.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), и как указывает сам заявитель, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2023 опубликовано в общедоступной базе судебных актов 06.12.2023, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок. Также в резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснён срок и порядок обжалования.
При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам заявитель, представитель которого Астахов Г.Г. принимал участие в судебном заседании суда округа. Астахов Г.Г. подписал и настоящую кассационную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не представлено, заявитель и его представитель доподлинно знали о состоявшихся судебных актах, были надлежащим образом уведомлены о порядке и сроках обжалования судебных актов, имели достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующие в настоящем обособленном споре, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. N 305-ЭС22-10859 (6) по делу N А41-100870/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
05.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33753/2021
10.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33753/2021
14.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33753/2021
07.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33753/2021
05.07.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6074/2023
17.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3241/2023
12.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24538/2022
27.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4604/2022
15.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1652/2022
15.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33753/2021
26.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21212/2021
25.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18614/2021
26.02.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-100870/19