Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2023 г. N Ф08-5583/23 по делу N А32-44822/2020

г. Краснодар

04 июля 2023 г.

Дело N А32-44822/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стар" - Зайцевой Н.В. (доверенность от 08.09.2020), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни - Федченко О.В. (доверенность от 27.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N А32-44822/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Стар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о возложении на Краснодарскую таможню обязанности в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить обществу 3 797 999 рублей 40 копеек излишне взысканных таможенных платежей и пеней по ДТ N 10309180/140917/0000811, N 10309180/011017/0000902, N 10309180/041017/0000930, N 10309180/041017/0000931, N 10309180/071017/0000945, N 10309180/071017/0000946 и N 10309180/151017/0001031.

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2022 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставлено без изменений.

31 октября 2022 года общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Краснодарской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 с Краснодарской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 тыс. рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Краснодарская таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей таможенного органа и общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении суммы возмещения расходов на представителей следует также руководствоваться разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанном на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Определение разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов не означает автоматическое возложение всех понесенных выигравшей стороной расходов на проигравшую сторону.

Судебные инстанции на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, установили, что 08.09.2020 общество и индивидуальный предприниматель Зайцева Н.В. заключили договор N 11/2020 оказания юридических услуги и услуг по представлению интересов в суде, согласно которому стоимость услуг составила по 35 тыс. рублей за одно заявление в суде первой и второй инстанции и 30 тыс. рублей - в суде третьей инстанции. Во исполнение указанного договора общество уплатило представителю 100 тыс. рублей (платёжным поручением от 19.10.2020 N 347 в сумме 35 тыс. рублей за представление интересов общества в Арбитражном суде Краснодарского края, счёт от 06.10.2021 N 45; платёжным поручением от 07.09.2021 N 23 в сумме 35 тыс. рублей за представление интересов общества в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в размере 35 тыс. рублей, счет от 06.09.2021 N 53; платёжным поручением от 18.02.2022 N 34 в сумме 30 тыс. рублей за представление интересов общества в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, счёт от 17.02.2022 N 8). Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ от 20.07.2022 N 1 представитель оказал обществу юридические услуги на сумму 100 тыс. рублей (подготовка искового заявления и документальные доказательства к нему; подача заявления 15.10.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края; представление интересов общества в Арбитражном суде Краснодарского края в судебных заседаниях 16.12.2020, 04.02.2021, 29.03.2021, 14.04.2021,21.04.2021, 12.05.2021, 07.06.2021, 14.07.2021; подготовка отзыва на апелляционную жалобу Краснодарской таможни и направление его в суд и стороне по делу 20.10.2021; представление интересов общества в судебных заседаниях 22.10.2021, 29.10.2021, 25.11.2021, 22.12.2021 по рассмотрению апелляционной жалобы Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом; подготовка отзыва на кассационную жалобу Краснодарской таможни и направление его в суд и стороне по делу 21.03.2022; представление интересов общества в судебных заседаниях 24.03.2022, 31.03.2022 по рассмотрению кассационной жалобы Арбитражным судом Северо-Кавказского округа; подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов).

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о документальном подтверждении понесенных обществом расходов в связи с оплатой услуг представителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в о от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды исследовали и оценили по правилам статей 67, 68, 71 Кодекса представленные в дело документы (в том числе договор об оказании юридических услуг, акт выполненных работ, платежные поручения с учетом объема фактически оказанных представителем общества услуг, сложности и характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя общества), пришли к выводу о подтвержденности факта оказания услуг, и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость схожих услуг адвокатов, сочли обоснованной и разумной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 тыс. рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что взысканная сумма судебных расходов не отвечает признакам разумности и соразмерности, а также об имеющейся судебной практики по делам N А53-14563/2020, N А53-1569/2020, N А53-1566/2020, N А53-1567/2020, N А53-1565/2020, N А32-52851/2018, N А32-4026/2019, N А32-4027/2019 исходя из которой, судами взыскивались в пользу общества судебные расходы в значительно меньшем размере были предметом исследования апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку. Документально вывод судебных инстанций таможня не опровергла, доказательства чрезмерности размера взысканных судебных расходов не представила.

Доводы таможенного органа выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N А32-44822/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных