Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2023 г. N Ф08-6314/23 по делу N А53-32056/2022

г. Краснодар

06 июля 2023 г.

Дело N А53-32056/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фармаси" (ИНН 7709483657, ОГРН 1167746118836) в лице конкурсного управляющего Кладова Бориса Александровича - Симонова М.В. (доверенность от 06.06.2023), в от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (ИНН 6161069131, ОГРН 1136193006641), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Феникс плюс", Чайки Виталия Дмитриевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Чайки Виталия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А53-32056/2022, установил следующее.

ООО "Фармаси" (далее - организация) в лице конкурсного управляющего Кладова Б.А. обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России N 26 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения инспекции от 14.07.2022 N 22760А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Феникс плюс" (далее - общество) в связи с его ликвидацией; признании недействительной записи регистрирующего органа от 14.07.2022 за ГРН 2226100631282 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица - общества; возложении обязанности на регистрирующий орган аннулировать запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - общества, восстановить запись в ЕГРЮЛ о регистрации общества в статусе действующего юридического лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и Чайка В.Д.

Решением суда от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2023, заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции от 14.07.2022 N 22760А о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией признано незаконным. Запись регистрирующего органа от 14.07.2022 за ГРН 2226100631282 об исключении из ЕГРЮЛ общества признана недействительной. На инспекцию возложена обязанность аннулировать запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - общества. На регистрирующий орган возложена обязанность восстановить запись в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица - общества в статусе действующего юридического лица. С инспекции в пользу организации взыскано 3 тыс. рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе Чайка В.Д. просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды уклонились от оценки представленных в материалы дела доказательств об отсутствии задолженности общества перед организацией. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2022 по делу N А53-45399/2021, которым с общества в пользу организации взыскано 7 млн рублей задолженности, не освобождает суд в рамках рассматриваемого дела определять действительное наличие соответствующей задолженности у общества перед организацией. Ликвидатор обоснованно не включил задолженность перед организацией, поскольку ее отражение в ликвидационном балансе привело бы к представлению в налоговый орган недостоверных сведений. Суды пришли к неправомерному выводу о том, что организация приняла достаточные меры для представления возражений в налоговый орган относительно предстоящей ликвидации общества.

Конкурсный управляющий организации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы, содержащиеся в ней, просит отменить судебные акты и удовлетворить требования организации.

Представитель Чайки В.Д. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности принять участие в онлайн заседании.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса).

Чайка В.Д. извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием ходатайства заявленного его представителем. Обязательное личное участие представителя Чайки В.Д. в судебном заседании суда кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса). Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Суд округа рассмотрел заявленное ходатайство и оставил его без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 21.07.2021 на официальном сайте "Федресурс" опубликовано сообщение N 09042635, которым общество уведомляло о решении участника от 20.07.2021 о добровольной ликвидации общества с указанием информации, по какому адресу принимаются требования. Ликвидатором выступил Чайка В.Д.

27 июля 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2216100582542 о принятии обществом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатором общества Чайки В.Д.

4 августа 2021 года в журнале "Вестник государственной регистрации" N 30(849) опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица - общества.

6 августа 2021 года в адрес ликвидатора общества организация отправила требование о включении в ликвидационный баланс имеющейся задолженности. Указанное требование адресатом не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 63009959111767.

Организация связывает данный факт с уклонением ликвидатора общества от получения заказной корреспонденции.

16 сентября 2021 года организация направила в регистрирующий орган возражения относительно предстоящей ликвидации общества.

Организация обратилась в арбитражный суд с целью взыскания 7 млн рублей задолженности и включения указанной суммы задолженности в ликвидационный баланс общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2022 по делу N А53-45399/2021 требования организации удовлетворены в полном объеме.

13 апреля 2022 года конкурсным управляющим организации направлено повторное уведомление о включении требований заявителя в ликвидационный баланс общества.

30 июня 2022 года конкурсный управляющий организации повторно направил возражения в адрес регистрирующего органа относительно предстоящей ликвидации общества по форме Р38001.

14 июля 2022 года по решению инспекции внесена запись за ГРН 2226100631282 об исключении из ЕГРЮЛ общества.

15 июля 2022 года после внесения записи за ГРН 2226100631282 об исключении из ЕГРЮЛ общества налоговый орган направил ответ на возражения организации с указанием на несоответствие направленных возражений установленной форме.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением от 23.08.2022 N 15-22/3789 жалоба оставлена без удовлетворения, позиция УФНС России по Ростовской области сводится к тому, что:

1. представленный на регистрацию ликвидатором общества пакет документов соответствовал действующему законодательству, в ликвидационном балансе по состоянию на 30.06.2022 отсутствовали сведения об обязательствах перед кредиторами;

2. нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов;

3. направленное конкурсным управляющим возражение по форме N Р38001 расценено как не представленное в связи с несоответствием установленной форме;

4. на момент внесения записи в регистрирующий орган не поступало определений суда о принятии к производству искового заявления, содержащего требования к ликвидируемой организации;

5. на момент проведения регистрационных действий в регистрирующем органе отсутствовали поступившие возражения заинтересованных лиц;

6. отсутствуют доказательства осведомленности налогового органа о наличии судебного спора по взысканию денежных средств с ликвидируемого предприятия;

7. ссылка заявителя на нарушение прав организации внесением записи о ликвидации общества не состоятельна, поскольку статья 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предоставляет возможность заинтересованным лицам требовать распределения имущества ликвидированного предприятия при наличии такового, а на ликвидатора согласно статье 64.1 Гражданского кодекса возлагается обязанность по компенсации ущерба кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 53.1 Гражданского кодекса.

Таким образом, по мнению УФНС России по Ростовской области, ликвидация должника не ущемляет прав кредиторов.

Не согласившись с решение регистрирующего органа, организация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В пункте 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 этой статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются (пункт 3 статьи 5, статья 11 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

На основании пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 статьи 62 Гражданского кодекса с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 63 Гражданского кодекса ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса, пункт 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

В рассматриваемом случае в ликвидационном балансе не отражена задолженность общества перед организацией, установленная вступившим в законную силу судебным актом. Ликвидационные действия производились в период, когда арбитражным судом осуществлялось производство по иску организации к обществу, что должно было повлиять на решение регистрационного органа о внесении в ЕГРЮЛ соответствующей записи. Однако ликвидатор не определил порядок ликвидации с учетом указанной задолженности; документы подал без учета этих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что организация обращалась с требованием к ликвидатору для отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица в ликвидационном балансе. Кроме того, в любом случае требования, удовлетворенные вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией, должны были быть отражены в промежуточном ликвидационном балансе. Организация также направляла соответствующие возражения в налоговый орган.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 и от 15.07.2014 N 4407/14, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Поскольку на государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией представлен ликвидационный баланс с заведомо недостоверными сведениями, в котором не отражена задолженность перед организацией, у инспекции отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности общества (представленные в регистрирующий орган данные промежуточных и ликвидационных балансов не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации).

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, от 15.01.2013 N 11925/12, от 15.07.2014 N 4407/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2015 N 307-ЭС15-13449, от 20.07.2016 N 308-КГ16-7615, от 05.10.2016 N 304-КГ16-12146, от 30.10.2017 N 305-ЭС17-16000, от 28.09.2017 N 305-КГ17-14446, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2022 по делу N А53-26445/2021, от 19.10.2021 по делу N А53-32412/2020.

Податель жалобы считает, что недостоверность ликвидационного баланса не доказана, поскольку суды не дали оценку доводам и доказательствам ликвидатора об отсутствии задолженности у общества перед организацией. Между тем изложенная позиция по существу направлена на преодоление вступившего в законную силу постановлении от 21.12.2011 N 30-П и определении от 06.11.2014 N 2528-О, введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.

Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, которые не допускают возможности их опровержения в случае, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке. При условии сохранения в силе решения суда доводы общества в рассматриваемом деле об отсутствии задолженности у общества перед организацией являются ненадлежащим способом защиты прав и не имеют правового значения.

Ссылка на представление организацией возражений не по установленной форме также подлежит отклонению. В силу требований статьи 2 Конституции Российской Федерации органы государственной власти призваны минимизировать излишний формализм при осуществлении возложенных на них обязанностей по охране и защите прав и свобод человека. Организация обратилась с заявлением до принятия регистрирующим органом решения о ликвидации общества. При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания для прекращения деятельности общества.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А53-32056/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов