Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2023 г. N Ф08-6209/23 по делу N А32-50273/2020

г. Краснодар

12 июля 2023 г.

Дело N А32-50273/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В., судей Мацко Ю.В., Резник Ю.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мамадиброва Гамзата Магомедовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А32-50273/2020 по заявлению Мамадибирова Гамзата Магомедовича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатных квартир N Л34 и N Л38, а также о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 358 588 рублей 95 копеек в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чалого Василия Григорьевича и Чалой Елены Геннадьевны, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чалого Василия Григорьевича и Чалой Елены Геннадьевны Мамадибиров Гамзат Магомедович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N Л34, общей площадью 42,7 кв. м, находящейся на 4 этаже, жилого помещения, в виде однокомнатной квартиры N Л38, общей площадью 37,5 кв. м, находящейся на 5 этаже жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: город Краснодар, улица Вологодская, 9, площадью 752 кв.м., кадастровый номер 23:43:01442022:0001, и соответствующей доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование об уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 358 588 рублей 95 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 ходатайство Чалой Е.Г. о применении срока исковой давности отклонено, ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворено. Ходатайство Чалой Е.Г. об уменьшении размера процентов отклонено. Ходатайство Чалой Е.Г. об отнесении данного требования к супругу - Чалому В.Г., а не к Чалой Е.Г. отклонено. Требование Мамадибирова Г.М. включено в реестр требований о передаче жилых помещений Чалого В.Г. и Чалой Е.Г. в отношении однокомнатной квартиры N Л34 на 4 этаже, общей площадью - 42,7 кв. м, оплата за которую произведена в размере 939 400 рублей, в отношении однокомнатной квартиры N Л38 на 5 этаже, общей площадью - 37,5 кв.м, оплата за которую произведена в размере 700 000 рублей, расположенных по адресу: город Краснодар, улица Вологодская, 9.

Требование Мамадиброва Г.М. в сумме 358 588 рублей 95 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами - включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов Чалого В.Г. и Чалой Е.Г. отдельно.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 изменено, первый абзац резолютивной части определения изложен в следующей редакции: "Ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворить частично"; девятый абзац резолютивной части определения изложен в следующей редакции: "Включить требования Мамадибирова Гамзата Магомедовича в четвертую очередь реестра требований кредиторов Чалого Василия Григорьевича и Чалой Елены Геннадьевны в сумме 261 594 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учесть их отдельно в реестре требований кредиторов должника, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требования об установлении процентов отказать".

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актов в части, касающейся отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 20.07.2018, Мамадибиров Г.М. обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется аналогично сроку давности по основному требованию.

Принимая во внимание, что в порядке кассационного производства судебный акт обжалуется только в части отказа во включении требования Мамадибирова Г.М. в реестр требований кредиторов должника, суд округа в силу части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) проверяет законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В остальной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Кодекса кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 заявление о признании Чалого В.Г. и Чалой Е.Г. несостоятельными (банкротами) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 в отношении Чалого В.Г. и Чалой Е.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Каталов Артем Витальевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края 10.02.2022 при банкротстве Чалого В.Г. и Чалой Е.Г. применены правила параграфа 7 главы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 финансовым управляющим утверждена Ростовцева Ольга Владимировна.

14 ноября 2016 года между Мамадибировым Г.М. и Чалой Е.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи доли домовладения, соответствующей однокомнатной квартире N Л34 общей площадью 42,7 кв. м., находящейся на 4 этаже жилого дома, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:01442022:0001. Согласно пункту 2.1 договора стоимость квартиры составляет 939 400 рублей. Срок передачи квартиры - не позднее первого квартала 2017 года. В подтверждение передачи денежных средств по договору Чалой Е.Г. составлена расписка от 14.11.2016.

01 ноября 2018 года между Мамадибировым Г.М. и Чалой Е.Г. заключен предварительный договор купли-продажи домовладения, соответствующей однокомнатной квартире N Л38 общей площадью 37,5 кв.м., находящейся на 5 этаже жилого дома, расположенного на названном земельном участке с кадастровым номером 23:43:01442022:0001. Согласно пункту 2.1 договора стоимость квартиры составляет 700 000 рублей. Срок передачи квартиры - не позднее четвертого квартала 2018 года. В подтверждение передачи денежных средств по договору Чалой Е.Г. составлена расписка от 01.11.2018.

Указывая на то, покупателем обязательства исполнены в полном объеме, при этом объекты по договорам заявителю не переданы, Мамадибиров Г.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче квартир в реестр требований о передаче жилых помещений, а также о включении процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должников за период с 01.04.2017 по 29.04.2021 (дата введения наблюдения) в размере 358 588 рублей 95 копеек.

Установив, что Мамадибировым Г.М. исполнены обязательства по оплате предварительных договоров купли-продажи, суды пришли к выводу об обоснованности его заявления о включении требования о передаче квартир N Л34 и N Л38 в реестр требований о передаче жилых помещений.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о включении требования Мамадибирова Г.М. в части, касающейся процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 358 588 рублей 95 копеек в четвертую очередь реестра требований кредиторов отдельно.

При этом суд первой инстанции отклонил ходатайство Чалой Е.Г. о применении срока исковой давности.

Апелляционный суд, изменяя определение суда первой инстанции и частично удовлетворяя ходатайство Чалой Е.Г. о пропуске срока давности, пришел к выводу о пропуске Мамадибировым Г.М. срока давности в части, касающейся процентов за пользование чужими денежными средствами, включив в четвертую очередь реестра требований кредиторов должников проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 26.04.2021 в размере 261 594 рублей 57 копеек.

Мамадибиров Г.М. обжалует постановление суда апелляционной инстанции в части, касающейся отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 20.07.2018.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенный в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022), в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В свою очередь, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не связано с обязанностью должника возвратить уплаченные денежные средства по договору купли-продажи квартиры, а обусловлено неисполнением последним имущественного обязательства по договору. Право покупателя требовать предусмотренную договором купли-продажи компенсацию за несвоевременную передачу продавцом товара пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от прекращения (расторжения) договора, а срок исковой давности по такому требованию исчисляется самостоятельно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 305-ЭС15-15707 по делу N А40-129889/2014)

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума N 43).

Суд апелляционной инстанции отметил, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами заявлено Мамадибировым Г.М. 21.07.2021, период начисления процентов определен заявителем с 01.04.2017 по 29.04.2021 (дата изготовления полного текста определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина).

Между тем с учетом срока исковой давности включению в реестр требований кредиторов подлежат проценты за период с 21.07.2018 по 26.04.2021 (дата вынесения резолютивной части определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина). Сумма процентов за указанный период определена судом апелляционной инстанции в размере 261 594 рубля 57 копеек. В этой части постановление суда апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арифметическая верность произведенного судом апелляционной инстанции расчета процентов за пользование чужими денежными средствами подателем кассационной жалобы не оспорена.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм права, не подтверждаются материалами дела, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А32-50273/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Ю.В. Мацко Ю.О. Резник