Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2023 г. N Ф08-6716/23 по делу N А32-10496/2019

г. Краснодар

18 июля 2023 г.

Дело N А32-10496/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании от финансового управляющего должника - Бесединой Елены Анатольевны (ИНН 233700929817, ОГРНИП 317237500361492) - Мартиросяна М.Р. - Трофимова В.В. (доверенность от 03.11.2022), в отсутствие Ласоцкой Ирины Геннадьевны, Денисовой Елены Геннадьевны, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Бесединой Е.А. - Мартиросяна М.Р. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А32-10496/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Бесединой Е.А. (далее - должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительными заключенных должником и Ласоцкой И.Г. договоров от 12.09.2016 дарения земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0709001:3198 и 23:37:0709001:3199, площадью 600 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, заключенного Ласоцкой И.Г. и Денисовой Е.Г. договора дарения от 15.08.2017 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:3198, и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для квалификации договора дарения как притворной сделки, прикрывающей договор купли-продажи; расписка от 12.09.2016 не подтверждает факт оплаты, доказательства финансовой возможности уплатить указанную в расписке сумму не представлены; имеются основания для признания сделок недействительными; в рамках дела о банкротстве должника иные сделки по отчуждению земельных участков признаны недействительными.

В отзыве Ласоцкая И.Г. и Денисова Е.Г. просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 24.05.2019 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 27.01.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, решением от 20.02.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Финансовый управляющий 14.07.2021 обратился с заявлением о признании недействительными заключенных должником и Ласоцкой И.Г договоров от 12.09.2016 дарения земельных участков и заключенного Ласоцкой И.Г. и Денисовой Е.Г. договора дарения от 15.08.2017 земельного участка с кадастровым номером: 23:37:0709001:3198, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Оспариваемые сделки совершены в пределах трех лет до даты признания должника банкротом.

Сведения об аффилированности должника и ответчиков в материалы дела не представлены.

Как видно из материалов дела, должник и Ласоцкая И.Г. 12.09.2016 заключили договоры дарения земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:37:0709001:3198 и 23:37:0709001:3199, площадью 600 кв. м. Ласоцкая И.Г. и Денисова Е.Г. заключили договор от 15.08.2017 дарения земельного участка с кадастровым номером: 23:37:0709001:3198.

В отзыве на заявление Ласоцкая И.Г. указала, что ранее с должником были заключены договоры купли-продажи указанных участков, договоры дарения подписаны в связи с приостановлением регистрации права собственности за покупателем.

В материалы дела представлена расписка от 12.09.2016, согласно которой должник получил от Ласоцкой И.Г. 1 млн рублей за земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0709001:3198, 23:37:0709001:3199.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

В данном случае действия должника и Ласоцкой И.Г. свидетельствуют о том, что воля сторон при заключении оспариваемых договоров была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделок купли-продажи, принимая во внимание, что должник в расписке указал на получение 1 млн рублей за отчуждаемые земельные участки.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что действительная воля сторон договоров дарения (должника и Ласоцкой И.Г.) была направлена на заключение иных (прикрываемых) сделок купли-продажи земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Суды, указывая, что прикрываемыми сделками в настоящем случае являются договоры купли-продажи, обоснованно исследовали вопрос о наличии у Ласоцкой И.Г. финансовой возможности уплатить за земельные участки указанную в расписке сумму. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что Ласоцкая И.Г. подтвердила наличие финансовой возможности уплатить за участки согласованную с должником цену. Суды исходили из того, что в материалы дела представлены расписка от 27.04.2016, согласно которой Ласоцкая И.Г. взяла в долг у Денисовой Е.Г. 1 млн рублей, выписка по вкладу Денисовой Е.Г.; расписка от 15.08.2017, согласно которой Ласоцкая И.Г. в счет погашения части долга передает Денисовой Е.Г. земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:3198 стоимостью 500 тыс. рублей. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. О фальсификации расписок от 12.09.2016, 27.04.2016, 15.08.2017 не заявлено.

Суды также установили, что согласно выписке из ЕГРН от 21.08.2017 кадастровая стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 600 кв. м составляла 5 999,16 рублей, на 16.03.2022 кадастровая стоимость составляла 25 840,85 рублей. Сведения об иной стоимости спорных участков не представлены, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков участвующие в деле лица не заявили.

В материалы дела также не представлены доказательства осведомленности ответчиков о неплатежеспособности должника.

При таких обстоятельствах суды, установив возмездное отчуждение должником в пользу Ласоцкой И.Г. спорных участков, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об аффилированности сторон сделок, продаже участков по существенно заниженной стоимости и осведомленности ответчиков о наличии у должника признаков неплатежеспособности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Довод о признании иных сделок должника с земельными участками недействительными не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание, что в рамках названных обособленных споров не установлены обстоятельства, являющиеся преюдициальными для настоящего спора; само по себе признание недействительными сделок с иными лицами в рамках дела о банкротстве должника в данном случае не является основанием для удовлетворения заявления управляющего.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А32-10496/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко