Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2024 г. N Ф08-2473/24 по делу N А32-10496/2019

г. Краснодар

03 апреля 2024 г.

Дело N А32-10496/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Гребенникова А.В. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу N А32-10496/2019 (Ф08-2473/2024), установил следующее.

Ягафаров А.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Бесединой Е.А. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.01.2024 произведена замена Ягафарова А.А. на его правопреемника Акинова А.В. в реестре требований кредиторов должника в общей сумме 3 126 354 рублей.

Гребенников А.В. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 24.01.2024.

Определением апелляционного суда от 14.02.2024 заявленные в апелляционной жалобе ходатайства оставлены без рассмотрения; апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Гребенников А.В. просит отменить определение апелляционного суда. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд сделал необоснованный вывод о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Гребенников А.В. заявил ходатайство о привлечении ФСБ России, Министерства финансов Российской Федерации и Администрации Краснодарского края в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Данное ходатайство отклоняется, поскольку основания для его удовлетворения в соответствии со статьями 51 и 284 АПК РФ отсутствуют.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) разъясняется, что при применении статей 257, 272 и 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 постановления N 12).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве). В силу статьи 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и Законом о банкротстве.

Исходя из установленных апелляционным судом обстоятельств и заявленных Гребенниковым А.В. требований, он является ответчиком в рамках обособленного спора о признании сделки должника недействительной.

Таким образом, круг его процессуальных прав и обязанностей ограничен рассмотрением данного заявления и не наделяет такое лицо иными правами в деле о банкротстве, в том числе правом на обжалование судебных актов, принятых в деле о банкротстве должника, поскольку Гребенников А.В., по смыслу приведенных положений статей 34 и 35 Закона о банкротстве, не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Также апелляционный суд установил, что из обжалуемого определения не усматривается, что оно принято о правах или обязанностях Гребенникова А.В., создает препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к лицам, участвующим в деле о банкротстве должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Гребенников А.В. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установив отсутствие оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 42 АПК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не обладает правом на обжалование определения от 24.01.2024, в связи с чем правомерно возвратил апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения апелляционного суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу N А32-10496/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников