Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2023 г. N Ф08-7549/23 по делу N А32-55433/2017

г. Краснодар

02 августа 2023 г.

Дело N А32-55433/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектно-производственная фирма ''Краснодаравтодорсервис''" (ИНН 2309008513, ОГРН 1022301424386) - Загурского Олега Юрьевича - Фоменко М.С. (доверенность от 17.03.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Путь Групп" (ИНН 0107028224, ОГРН 1150107010338) - Воронова М.В. (доверенность от 28.01.2021) и Терентьева А.В. (доверенность от 12.04.2022), кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Бизнеспартнер" (ИНН 2311114861, ОГРН 1092311000418) - Марченко А.О. (доверенность от 24.03.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Путь Групп" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А32-55433/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Научно-проектно-производственная фирма ''Краснодаравтодорсервис''" (далее - должник, ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис") конкурсный управляющий Загурский О.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств: со счета должника в пользу ООО "Бизнес Путь Групп" (далее - ответчик), оформленных платежными поручениями от 25.12.2017 N 7395, от 26.12.2017 N 7422, от 12.12.2017 N 7044, от 21.03.2018 N 1257; со счета ООО "РегионДорСтрой" за должника в пользу ООО "Бизнес Путь Групп", оформленную платежным поручением от 15.12.2017 N 1410; со счета ООО ПКФ "ДТК" за должника в пользу ООО "Бизнес Путь Групп", оформленную платежным поручением от 06.03.2018 N 4163, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Бизнес Путь Групп" в конкурсную массу денежных средств в размере 20 772 081 рубля 82 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 28.02.2022 в размере 4 126 927 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 01.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства; восстановления задолженности ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" перед ООО "Бизнес Путь Групп" по договору поставки от 11.01.2016 N 034, по договорам аренды транспортного средства от 08.11.2016 N 318/16 и от 17.11.2016 N 321/16 в размере 20 772 081 рубля 82 копеек.

Определением от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2023, признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств со счета должника в пользу ООО "Бизнес Путь Групп", а также со счета ООО "РегионДорСтрой" за ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" в пользу ООО "Бизнес Путь Групп", оформленные платежными поручениями от 25.12.2017 N 7395, от 26.12.2017 N 7422, от 15.12.2017 N 1410 на общую сумму 10 073 978 рублей 20 рублей. В порядке применения последствий недействительности сделок с ООО "Бизнес Путь Групп" в конкурсную массу ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" взыскано 10 073 978 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 797 776 рублей 28 копеек за период с 25.03.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства. Восстановлена задолженность ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" перед ООО "Бизнес Путь Групп" в размере 10 073 978 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части заявления конкурсному управляющему отказано.

В кассационной жалобе ООО "Бизнес Путь Групп" просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворенных требований. По мнению заявителя, конкурсный управляющий должен был узнать о совершении должником сделок, подпадающих под статьи 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не позднее 07.03.2019. Суды не учли, что каждый из оспариваемых платежей как отдельная сделка не превышает 1% от активов баланса должника.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы. Представители управляющего и кредитора высказались против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 07.12.2018 в отношении ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сунгуров Р.Ц. Решением суда от 17.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В процессе проведения анализа финансово-экономического состояния должника конкурсным управляющим установлено, что 11.01.2016 между ООО "Бизнес путь групп" (поставщик) и ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" (покупатель) заключен договор поставки N 034, по условиям которого поставщик обязуется поставить топливо в ассортименте и количестве согласно спецификации, прилагаемой к настоящему договору, являющейся неотъемлемой его частью (Приложение N 1). Спецификация оформляется отдельно на каждую партию товара. Покупатель обязуется принять и оплатить поставленное топливо в соответствии с условиями настоящего договора или дополнительного соглашения к нему, определяющим конкретные адреса и объекты поставок топлива. Топливо поставляется по цене, предусмотренной спецификацией (Приложение N 1) на условиях оплаты в течение 10-ти банковских дней со дня поставки. В цену топлива включается стоимость доставки топлива на склад (объект) покупателя, находящийся в пределах Краснодарского края. Цена топлива, поставляемого за пределы Краснодарского края и в места, требующие специальный пропуск, оговаривается сторонами отдельно. Оплата поставляемого топлива производится на основании счетов выставляемых поставщиком покупателю. Топливо оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель оплачивает топливо в течение 10-ти банковских дней со дня поставки.

8 ноября 2016 года и 17.11.2016 между "Бизнес путь групп" (арендодатель) и ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" (арендатор) заключены договоры аренды транспортного средства N N 318/16 и 321/6, в соответствии с которыми арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование 4 транспортных средства без оказания услуг по управлению ими и технической эксплуатации. Арендная плата за пользование транспортными средствами устанавливается в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение N 2).

Конкурсный управляющий из данных бухгалтерского учета и содержания выписок по расчетным счетам должника установил, что в пользу ответчика со счета должника были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по указанным договорам. Полагая, что указанные платежи совершены после возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве, в результате их исполнения ответчик получил преимущественное удовлетворение своих требований, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые сделки, совершенные платежными поручениями от 15.12.2017 N 1410, от 25.12.2017 N 7395 и от 26.12.2017 N 7422 на общую сумму 10 073 978 рублей 20 копеек в части погашения задолженности перед ответчиком по договору поставки от 11.01.2016 N 034 за период 18.04.2017 по 11.05.2017, являются недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы. Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления не обжалуются.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Специальные основания для оспаривания сделок должника перечислены в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление Пленума N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 21.12.2017. Конкурсным управляющим оспариваются перечисления денежных средств от 12.12.2017, 25.12.2017, 26.12.2017, 21.03.2018, 15.12.2017, 06.03.2018, то есть совершенные за месяц до возбуждения дела о банкротстве должника и после возбуждения дела о банкротстве, в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, в предмет доказывания входит лишь факт нарушения очередности погашения требований кредиторов должника, установление же факта осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника не требуется.

В рассматриваемом случае судами установлено, что оспариваемые сделки совершены за счет денежных средств должника. На дату совершения оспариваемых перечислений у должника существовала задолженность перед иными кредиторами на значительную сумму, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника и до настоящего времени не погашены. В результате оспариваемых сделок ответчик получил преимущественное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами должника, что является достаточным основанием признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о совершении сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности. Оспариваемые конкурсным управляющим платежи были осуществлены должником, либо третьим лицом за счет должника, со значительной просрочкой (свыше семи месяцев), после возникновения у должника признаков ограниченной оперативной платежеспособности. Ответчиком не представлено доказательств неоднократности таких сделок.

Установив, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись кредиторы, обязательства по оплате перед которыми возникли ранее требований ответчика, суды пришли к выводу о том, что погашение требований оспариваемыми платежными поручениями после возбуждения дела о банкротстве поставило ответчика в преимущественное положение перед иными конкурсными кредиторами.

Исходя из пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, суды применили последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика 10 073 978 рублей 20 копеек, а также восстановления задолженности ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" перед ответчиком на указанную сумму.

При рассмотрении требования конкурсного управляющего о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суды исходили из следующего.

Пунктом 29.1 постановления Пленума N 63 установлено, что если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 N 305-ЭС17-3817, пунктом 29.1 постановления Пленума N 63 прямо предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения по правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса. Таким образом, для определения момента, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, необходимо установить момент, с которого кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, в таком случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Установив, что ответчик узнал или должен было узнать о наличии оснований для признания сделок недействительными не позднее даты введения в отношении должника процедуры наблюдения 17.12.2018 (сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 05.12.2018, в газете "Коммерсантъ" - 15.12.2018), суды пришли к выводу, что проценты подлежат начислению с 18.12.2018. Проверив расчет суммы, предъявленной к взысканию, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего, в связи с чем взыскали с ответчика в конкурсную массу должника 797 776 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2021 по 31.03.2022 (в соответствии с уточненными требованиями конкурсного управляющего), с последующим начислением с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Исследовав вопрос о соблюдении конкурсным управляющим срока на обращение в суд с заявлением о признании сделок недействительными, суды, квалифицировав сделки по перечислению денежных средств как оспоримые, правомерно применили к ним годичный срок исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса) и установили, что указанный срок не пропущен, принимая во внимание следующее.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Суды установили, что 17.03.2021 конкурсным управляющим направлено письмо бывшему руководителю ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" Трускавецкому С.С. с требованием о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника. Письмо получено 19.03.2021.

26 марта 2021 года конкурсный управляющий обратился в суд ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Трускавецкого С.С. и обязании его передать конкурсному управляющему ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" Загурскому О.Ю. соответствующие документы, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

12 мая 2021 года документы переданы от бывшего руководителя должника конкурсному управляющему по акту приема-передачи от 30.04.2021, в связи с чем суды пришли к выводу, что с указанной даты конкурсный управляющий имел возможность ознакомиться с финансово-хозяйственной деятельностью должника и подать заявление об оспаривании сделок.

Учитывая, что заявление об оспаривании сделки подано 25.03.2022, суды пришли к правомерному выводу о соблюдении конкурсным управляющим срока исковой давности для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2023 и от 28.06.2023 по данному делу.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В связи с рассмотрением спора по существу надлежит отменить приостановление исполнения обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А32-55433/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалованных судебных актов, принятое определениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2023 и от 05.07.2023 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева Е.Г. Соловьев