Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2023 г. N Ф08-7355/23 по делу N А53-26864/2018

г. Краснодар

02 августа 2023 г.

Дело N А53-26864/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от Подольской Анастасии Сергеевны - Просянниковой Д.С. (доверенность от 08.06.2023), в отсутствие финансового управляющего Подольского Кирилла Олеговича - Ермошина Дмитрия Александровича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Подольской Анастасии Сергеевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 марта 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года по делу N А53-26864/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Подольского К.О. (далее - должник) финансовый управляющий должника Ермошин Д.А. (далее - финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных супругой должника Подольской А.С. в пользу Пономаренко А.В. на общую сумму 1 010 808 рублей, совершенных 14.04.2019 в сумме 808 рублей и 17.04.2019 в сумме 1 010 тыс. рублей и взыскании с Пономаренко А.В. 505 404 рублей.

Определением суда от 26 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16 мая 2023 года, признано недействительной сделкой перечисление 17.04.2019 со счета Подольской А.С. на счет Пономаренко А.В. 1 010 тыс. рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Пономаренко А.В. в конкурсную массу должника 505 тыс. рублей. С Пономаренко А.В. в конкурсную массу должника взысканы проценты за пользование чужими денежными средствам, подлежащие начислению на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу определения до фактического погашения задолженности. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Подольская А.С. просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, Подольская А.С. перечислила денежные средства не из имущества супругов, а из личных средств.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Подольской А.С. поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 13.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дорошенко Г.А.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликована в газете "КоммерсантЪ" 24.11.2018.

Определением суда от 03.02.2021 финансовым управляющим утвержден Ермошин Д.А.

Супруга должника Подольская А.С. 14.04.2019 и 17.04.2019 на банковский счет Пономаренко А.В. перечислила денежные средства в сумме 808 рублей и 1 010 тыс. рублей соответственно.

Полагая, что в результате совершения супругой должника сделок по перечислению денежных средств в пользу ответчика на общую сумму 1 010 808 рублей должнику причинен имущественный вред, выразившийся в необоснованном уменьшении активов, которые могли участвовать в формировании конкурсной массы, ссылаясь на основания пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), финансовый управляющий обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суды руководствовались положениями статей 167, 256, 395, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 - 61.3, 61.6, 61.8, 213.26, 213.32 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"".

Суды установили и из материалов дела видно, что 17.10.2017 Подольский К.О. и Подольская (Шатохина) А.С. заключили брак, о чем составлена актовая запись N 753.

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 19.06.2020.

Оспариваемые перечисления совершены супругой должника 14.04.2019 и 17.04.2019 - после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (21.09.2018) и введения процедуры реализации имущества в отношении должника (13.11.2018).

Сведений о том, что супруги произвели раздел совместно нажитого имущества или о том, что брачным договором между ними установлен иной режим этого имущества, стороны не представили.

Установив, доказательств совершения транзакции 14.04.2019 на сумму 808 рублей финансовый управляющий не представил, суды пришли к выводу о необоснованности требований в указанной части.

Согласно банковской выписке по счету супруги должника, Подольская А.С. 17.04.2019 перечислила в пользу Пономаренко А.В. 1 010 тыс. рублей; назначение платежей отсутствует.

Поскольку спорные денежные средства, согласно представленным выпискам, получены Подольской А.С. в период брака с должником и доказательств установления в отношении них режима раздельной собственности супругов не представлено, указанные денежные средства считается общим имуществом супругов, которым они обладают в равных долях.

Поскольку сделка по отчуждению общего имущества должника и его супруги, совершенная супругой должника, затрагивает имущественные интересы кредиторов, справедливо рассчитывающих на погашение своих требований и за счет общего имущества, она может быть оспорена в рамках дела о банкротстве как подозрительная.

Оспаривая сделку, финансовый управляющий сослался на то, что супруга должника перечислила в пользу ответчика 1 010 тыс. рублей в отсутствие встречного исполнения.

Определениями суда от 21.02.2022, 11.04.2022, 04.07.2022, 24.08.2022, 07.11.2022 сторонам предложено представить письменные пояснения относительно обстоятельств совершения оспариваемых платежей, получила ли Подольская А.С. встречное предоставление взамен перечисленных денежных средств.

Документально подтвержденные пояснения по названным вопросам от Подольской А.С. и Пономаренко А.В. не поступили.

Суды пришли к выводу о том, что оспариваемые платежи произведены в отсутствие каких-либо оснований, что свидетельствует о неравноценности встречного предоставления. Совершение данной сделки фактически является действием, направленным на предотвращение возможности обращения взыскания кредиторов на совместно нажитое имущество.

Таким образом, супруга должника произведены платежи без предоставления встречного исполнения обязательств.

В результате совершения безвозмездной сделки должником утрачено имущество - его доля в совместно нажитом с супругой имуществе (денежные средства), что значительно ухудшило его имущественное положение.

Суды указали, что Подольская А.С., состоя в браке с должником, не могла не понимать смысл осуществления оспариваемых платежей в отсутствие встречного предоставления, располагала всей необходимой информацией о состоянии дел супруга, в отношении которого была введена процедура банкротства, что само по себе достаточно для того, чтобы квалифицировать оспариваемые финансовым управляющим платежи, в качестве недействительных сделок по смыслу положения части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Суды пришли к выводу о наличии оснований для признания платежей недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, суды установили, что Пономаренко А.В. является лицом, заинтересованным по отношению к должнику, что установлено в ином обособленном споре в данном деле о банкротстве (постановление апелляционного суда от 29.03.2021, оставленное без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 20.07.2021).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды квалифицировали перечисленные денежные средства как совместную собственность супругов, удовлетворили требования финансового управляющего в части и применили последствия недействительности сделок в виде взыскания с Пономаренко А.В. от перечисленных 1 010 тыс. рублей, то есть 505 тыс. рублей.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 марта 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года по делу N А53-26864/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева Е.Г. Соловьев