Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2023 г. N Ф08-8459/23 по делу N А32-2272/2017

г. Краснодар

30 августа 2023 г.

Дело N А32-2272/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от должника - общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН 2371000428, ОГРН 1122371000905) - Карповской О.В. (доверенность от 17.08.2023), в отсутствие заявителя - финансового управляющего Данько Анны Ивановны (ИНН 234004683776) - Пандова Владимира Генриховича (ИНН 616483503010), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Данько А.И. - Пандова В.Г. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу N А32-2272/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маяк" (далее - должник) арбитражным судом по заявлению ООО "Арианда" о намерении удовлетворить все требования, включенные в реестр, рассмотрен вопрос о признании требований, включенных в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр), погашенными и прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2023, требования кредиторов признаны удовлетворенными; производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Данько А.И. - Пандов В.Г. просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что его заявление о включении требования в реестр должно быть рассмотрено до даты вступления в силу определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, указывая на то, что жалоба подана со злоупотреблением правом аффилированным лицом, в целях создания видимости продолжения судебного процесса. По существу спора представитель должника просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено, В силу части 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от права на обращение в суд недействителен.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО "Специализированное юридическое агентство "Примконсалт"" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Маяк" несостоятельным (банкротом). Определением от 30.04.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шарунов Игорь Владленович. Решением от 28.09.2017 ООО "Маяк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рябоконь Ольга Александровна.

ООО "Ариана" обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить в полном объеме задолженность кредиторов ООО "Маяк", включенную в реестр. Определением от 27.09.2022 заявление о намерении погасить все требования кредиторов к должнику в полном объеме удовлетворено; ООО "Ариана" указано на необходимость в двадцатидневный срок с момента вынесения определения погасить требования к ООО "Маяк" в сумме 15 735 705 рублей 32 копеек путем перечисления денежных средств на специальный счет должника; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о погашении требований кредиторов, включенных в реестр.

В материалы дела представлены доказательства внесения ООО "Ариана" на специальный счет должника денежных средств в размере 15 735 705 рублей 32 копеек на основании платежного поручения N 421 от 10.05.2023. Суд первой инстанции установил, что по состоянию на дату проведения судебного заседания требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме.

Суд признал требования кредиторов, включенные в реестр, удовлетворенными, и прекратил производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 данного Федерального закона.

В соответствии абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Аналогичная норма содержится в статье 113 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, обоснованно исходил из того, что третьим лицом исполнены обязательства должника по погашению требований кредиторов, включенных в реестр, по состоянию на дату вынесения определения об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо не способен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований. Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворение в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр), судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника, помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены третьим лицом (должником), имеются иные кредиторы, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Суды установили, что согласно реестру требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов на общую сумму 15 735 705 рублей 32 копейки, из которых 15 689 638 рублей 51 копейка - основной долг, 46 066 рублей 81 копейка - штрафные санкции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ООО "Ариана" внесло на специальный счет должника денежные средства в размере 15 735 705 рублей 32 копеек на основании платежного поручения N 421 от 10.05.2023. Суд счел, что правовые основания для отказа в удовлетворении заявления, предусмотренные пунктом 12 статьи 113 Закона о банкротстве, отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что намерение о погашении требований всех кредиторов, включенных в реестр, исполнено.

Апелляционный суд признал данный вывод правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Следуя положениям абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 11 постановления N 35, суды двух инстанций в данном случае обоснованно отметили, что наличие у должника нерассмотренных заявлений о включении в реестр требований кредиторов не препятствует прекращению производства по делу о его несостоятельности (банкротстве). В материалы дела не представлены доказательства того, что должник с учетом его финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам. Более того, согласно письменным объяснениям конкурсного управляющего от 18.05.2023, остаток средств на счете должника составил 27 889 821,15 рублей.

Наличие обжалованных определений об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника не препятствует прекращению производства по делу о его несостоятельности (банкротстве). Так, определением от 04.04.2023 суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Данько Анны Ивановны - Пандова Владимира Генриховича о включении в реестр требований кредиторов должника 6 625 698 рублей 75 копеек задолженности. Постановлением апелляционного суда от 10.07.2023 определение от 04.04.2023 оставлено без изменения.

Вышеназванные судебные акты оставлены без изменения судом кассационной инстанции (резолютивная часть постановления от 29.08.2023 по данному делу).

Суды правомерно отметили возможность кредиторов должника в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований всех включенных в реестр кредиторов, предъявить имеющиеся у них денежные требования в порядке общеискового или исполнительного производств, либо обратиться самостоятельно с заявлением о возбуждении нового дела о банкротстве должника. Суд округа поддерживает вышеуказанный вывод судов первой и апелляционной инстанции ввиду его соответствия положениям Закона о банкротстве, являющимся основанием для прекращения производства по делу о банкротстве по мотиву погашения требований кредиторов. Процедура банкротства является крайней и исключительной мерой, подлежащей применению лишь в случае, если защита прав и законных интересов кредиторов невозможна иным способом. В рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для отклонения ходатайства и продления процедуры банкротства с учетом возможности защиты прав кредиторов должника вне рамок дела о банкротстве в ином процессуальном порядке.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. На основании изложенного обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу N А32-2272/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

М.Г. Калашникова Н.А. Сороколетова