Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2023 г. N Ф08-8277/23 по делу N А32-55080/2022

г. Краснодар

30 августа 2023 г.

Дело N А32-55080/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции, помощником судьи Ильенко Я.А. и участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ПожСтройСервис" (ИНН 2308164566, ОГРН 1102308001058) - Пивоваровой М.О. (доверенность от 03.04.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройРегион" (ИНН 5018162026, ОГРН 1145018001996) - Магомадова А.Г. (доверенность от 06.03.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРегион" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу N А32-55080/2022, установил следующее.

ООО "ПожСтройСервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СтройРегион" (далее - компания) о взыскании 8 240 173 рублей 88 копеек задолженности, 370 475 рублей 24 копеек неустойки с 17.07.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления неустойки с 02.10.2022 до фактического исполнения обязательств, а также 439 рублей 28 копеек почтовых расходов и 68 661 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением суда от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал оценку отзыву и доказательствам, представленным компанией; неправомерно отклонил ходатайство компании об участии в онлайн-заседании. Компания приняла выполненные обществом работы по акту формы N КС-2 от 01.07.2021 N 1, иные работы общество не выполняло. Акт выполненных работ по форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 от 30.11.2021 N 2 не подписаны компанией либо ее уполномоченным лицом. На стороне общества имеется неотработанный аванс в размере 691 066 рублей 30 копеек. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что компания (генподрядчик) и общество (подрядчик) заключили договор субподряда от 15.09.2020 N АКЗ-15, в соответствии с которым подрядчик обязался в указанные в договоре сроки выполнить работы по антикоррозийной и огнезащитной обработке металлоконструкций на объекте "Склад горюче-смазочных материалов ТЗК "Оренбург" 1 этап. Участок 1" по адресу:

г. Оренбург, 2-ой авиагородок (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора указано, что ориентировочная цена работ составляет 11 345 038 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора оплата выполненных работ подрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится ежемесячно на основании подписанных сторонами актов по формам N КС-2 и КС-3, на основании выставленного подрядчиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами актов по формам N КС-2 и КС-3.

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 договора генподрядчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от стоимости договора. Оплаченный аванс погашается пропорционально при расчетах за выполненные работы от стоимости каждого акта выполненных работ.

Согласно пункту 8.11 договора по завершению работ стороны фиксируют объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ за отчетный период путем подписания следующих документов: исполнительная документация; акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3); счет-фактура.

Генподрядчик в течение пяти рабочих дней с даты получения проверяет поступившие документы и при отсутствии замечаний подписывает их и возвращает один экземпляр подрядчику. При наличии замечаний генподрядчик возвращает документы подрядчику с указанием причин отказа в их подписании. В случае не представления мотивированного отказа генподрядчиком от приемки работ в сроки, установленные данным пунктом, работы считаются принятыми без замечаний.

Генподрядчик произвел авансовые платежи платежными поручениями от 01.10.2020 N 836 на сумму 350 тыс. рублей, от 06.10.2020 N 920 на сумму 300 тыс. рублей, от 07.06.2021 N 15307 на сумму 3 878 836 рублей 10 копеек.

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 12 769 009 рублей 98 копеек.

В подтверждение выполнения работ представлены: акт о приемке выполненных работ от 01.07.2021 (форма N КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.07.2021 (форма N КС-3) на сумму 3 837 769 рублей 80 копеек; акт о приемке выполненных работ от 30.11.2021 (форма N КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2021 (форма N КС-3) на сумму 8 931 240 рублей 18 копеек;

акты приемки защитного покрытия; акты о результатах проверки изделий; акты освидетельствования скрытых работ.

Претензия общества от 05.10.2022 с требованием оплатить выполненные по договору работы оставлена компанией без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 702 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", и пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные в дело документы, суды установили, что общество представило доказательства выполнения предусмотренных договором подрядных работ, компания мотивированный отказ от приемки результата работ и их оплаты не заявила и не доказала ненадлежащее исполнение обществом условий договора, не представила надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое невыполнение обществом предусмотренных договором работ. Суды отметили, что на акте о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) от 30.11.2021 N 2 имеется подпись представителя генподрядчика, который ранее подписывал от имени компании иные документы по спорному строительному объекту. Доказательства некачественного выполнения работ подрядчиком в материалы дела генподрядчиком не представлены, в то время как бремя доказывания соответствующих обстоятельств, исходя из принципов состязательности, возлагается на генподрядчика. На основании установленных обстоятельств суды пришли к выводу о наличии долга на стороне генподрядчика по оплате выполненных подрядчиком работ, а также о законности начисленной неустойки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, постановления.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает следующее. Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункты 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В судах нижестоящих инстанций компания о проведении судебной экспертизы не заявляла. При таких обстоятельствах, спор подлежал рассмотрению арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам (статьи 9, 41, 65 и 82 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

Отклоняя аргумент компании о ненадлежащем выполнении обществом обязанности по передаче исполнительной документации, суды обоснованно отметили, что факт выполнения работ иными достаточными, отвечающими требованиям относимости и допустимости, доказательствами, ответчиком не опровергнут; доказательства того, что спорные работы выполнены кем-то иным, в материалы дела не представлены.

Заказчик, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Относительно доводов компании о допущении судом первой инстанции нарушений процессуального законодательства суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Из смысла статей 9, 65 и 70 Кодекса следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Как видно из материалов дела и обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, компания надлежащим образом заблаговременно извещена о времени и месте проведения судебных заседаний в суде первой инстанции. Определениями от 08.11.2022 и от 16.01.2023 суд обязывал компанию представить письменный мотивированный отзыв на иск. Несмотря на существенный временной промежуток (более четырех месяцев), позволяющий ознакомиться с материалами дела, в том числе путем получения доступа к электронным документам через систему "Мой Арбитр", компания заблаговременно до даты предварительного судебного заседания отзыв не представила, так же как и ответ на претензию общества.

Ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат опровержению путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств, заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности доказательств, представленных истцом. Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления доказательств и без совершения иных процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, по существу является процессуальной пассивностью ответчика, негативные последствия которой несет последний (статьи 9 и 41 Кодекса).

Декларируя наличие возражений относительно исковых требований, компания не представила каких-либо доказательств в их обоснование, не заявляла о проведении судебной экспертизы по делу. Доказательства того, что у компании имелись какие-либо препятствия для своевременного направления суду, а также лицам, участвующим в деле, отзыва на иск, не представлены. Неисполнение обязанности по направлению процессуальных документов заблаговременно в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними суду и иным лицам в отсутствие на то объективных причин, не свидетельствует о добросовестном процессуальном поведении стороны.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что суд первой инстанции не нарушил право компании на защиту (часть 5 статьи 159 Кодекса). Апелляционный суд также отметил, что вопреки доводам компании к отзыву на иск не приложены какие-либо доказательства по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления ответчику процессуального права доказывания обстоятельств, на которые он указывает в кассационной жалобе, которым он не воспользовался без уважительных причин, при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Кодекса.

Довод компании о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции был предметом оценки апелляционного суда и обоснованно им отклонен. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия технической возможности проведения судебного заседания путем использования систем веб-конференции, что полностью соответствует пункту 1 части 2 статьи 153.2 Кодекса. Нарушений норм процессуального права в виде ограничения права компании на доступ к правосудию судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 3 статьи 288 Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг имеющих значение для дела обстоятельств, дали им правовую оценку, исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения в полном объеме с указанием мотивов, по которым они приняты или отклонены. Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу N А32-55080/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Захаров

Судьи

И.И. Зотова А.В. Садовников