г. Краснодар |
|
04 октября 2023 г. |
Дело N А32-16849/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании должника Шуера Алексея Леонидовича, финансового управляющего Шуера Алексея Леонидовича - Белошкура Анны Валерьевны, кредитора Тихомировой Анны Сергеевны, участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу кредитора Тихомировой Анны Сергеевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 апреля 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по делу N А32-16849/2019, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шуера А.Л. (далее - должник) в арбитражный суд обратилась Тихомирова А.С. с требованием взыскать с должника 925 тыс. рублей потребительского штрафа.
Определением суда от 3 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17 июля 2023 года, требования Тихомировой А.С. в размере 925 тыс. рублей потребительского штрафа признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе Тихомирова А.С. просит отменить судебные акты в части очередности и включить требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника. По мнению заявителя, суды неверно применили пункт 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что определением суда от 16.07.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Горностаев Д.В.
Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 27.07.2019.
Решением суда от 05.10.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Белошкура А.В.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 23.10.2021.
Определением суда от 19.08.2020 требования Тихомировой А.С. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 849 тыс. рублей неосновательного обогащения и 99 314 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Основанием для включения требования послужило неисполнение должником обязательств по предварительному договору купли-продажи доли в жилом помещении от 01.11.2018, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем до 31.12.2018 договора купли-продажи доли земельного участка с жилыми помещениями площадью земельного участка 465 кв. м с кадастровым номером: 23:49:0201003:1553 по адресу: г. Сочи, СНТ "Эврика", участок N 85 и части жилого помещения 43 общей площадью 40 кв. м.
Ссылаясь на то, что должник не исполнил условия договора, денежные средства кредитору не возвратил, Тихомирова А.С. обратилась в суд с требование о включении в реестр 925 тыс. рублей штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 13 Закона о защите прав потребителей, статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
Поскольку требование кредитора как потребителя не удовлетворено должником в добровольном порядке в установленный срок, на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суды пришли к выводу об обоснованности требований о включении в реестр требований кредиторов должника 925 тыс. рублей штрафа.
Суды установили, что сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 23.10.2021, реестр требований кредиторов должника закрыт 23.12.2021.
Требование кредитора направлено в суд 15.12.2022 - с пропуском срока, установленного для включения в реестр требований кредиторов должника.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства суды обоснованно признали требование Тихомировой А.С. в размере 925 тыс. рублей финансовых санкций обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 апреля 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по делу N А32-16849/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Ю.В. Мацко |
Судьи |
И.М. Денека |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 13 Закона о защите прав потребителей, статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
Поскольку требование кредитора как потребителя не удовлетворено должником в добровольном порядке в установленный срок, на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суды пришли к выводу об обоснованности требований о включении в реестр требований кредиторов должника 925 тыс. рублей штрафа.
...
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства суды обоснованно признали требование Тихомировой А.С. в размере 925 тыс. рублей финансовых санкций обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2023 г. N Ф08-9948/23 по делу N А32-16849/2019
Хронология рассмотрения дела:
15.12.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18649/2023
04.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9948/2023
28.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9810/2023
17.07.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8783/2023
17.07.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8779/2023
14.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9195/2022
22.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7535/2022
05.10.2021 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16849/19
28.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3935/2021
17.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-655/2021
22.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7357/20
18.06.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5296/20