Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2023 г. N Ф08-7454/23 по делу N А32-40060/2022

г. Краснодар

31 августа 2023 г.

Дело N А32-40060/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Зотовой И.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агро холдинг "Каневской"" (ИНН 2369001167, ОГРН 1122369000412) - Процевитого Н.О. (доверенность от 15.11.2022), в отсутствие заявителя - Чебанова Олега Аркадьевича, истца - открытого акционерного общества "Агрофирма-племзавод "Победа"" (ИНН 2334001455, ОГРН 1022303978080), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Чебанова Олега Аркадьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А32-40060/2022, установил следующее.

ОАО "Агрофирма-племзавод "Победа"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Агро холдинг "Каневской"" (далее - компания) о взыскании 863 460 224 рублей 30 копеек задолженности по договору поставки молока от 29.12.2017 N 182, 76 741 505 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и 200 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 02.12.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 26.04.2023 производство по кассационной жалобе Чебанова О.А. на решение суда от 02.12.2022 прекращено, решение суда от 02.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чебанов О.А. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что обжалуемыми судебными актами непосредственно затрагиваются его права и обязанности.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы отзыва.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

С учетом правовой позиции, закрепленной в четвертом абзаце пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационная жалоба Чебанова О.А. подлежит рассмотрению как жалоба на постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе Чебанова О.А.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Чебанова О.А. на решение суда от 02.12.2022, поданной в порядке статьи 42 Кодекса, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257 Кодекса.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления N 12, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

Исходя из содержания статьи 42 Кодекса и пункта 2 постановления N 12 для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Лицами, названными в статье 42 данного Кодекса, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2012 N ВАС-8868/12).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Чебанов О.А. не является лицом, участвующим в деле, имеющим право на обжалование судебного акта по рассматриваемому спору. Из содержания решения от 02.12.2022 не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя жалобы, в тексте судебного акта какие-либо выводы суда в отношении Чебанова О.А. отсутствуют, никаких обязанностей на него не возложено. Заинтересованность заявителя в исходе данного спора сама по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта.

Суд кассационной инстанции учитывает, что статус участника компании, в отношении которой принято решение суда, не наделяет Чебанова О.А. правом на обжалование судебного акта, поскольку компания самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Действующее законодательство не предусматривает обязательное привлечение учредителей (участников) хозяйственных обществ по спорам юридического лица с его контрагентами по гражданско-правовым договорам. В силу статьи 65.2 Гражданского кодекса участники общества вправе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса); оспаривать совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 названного Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2022 по делу N А53-22196/2019 и от 24.05.2019 по делу N А63-14902/2018, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2023 по делу N А51-13070/2018, от 21.08.2020 по делу N А51-15911/2018, от 13.08.2020 по делу N А51-15644/2017, от 13.08.2020 по делу N А51-29408/2017.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Чебанова О.А. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом отсутствия у Чебанова О.А. права на обжалование в порядке кассационного производства решения суда и постановления арбитражного апелляционного суда (кроме обжалования постановления апелляционного суда в части прекращения производства по апелляционной жалобе Чебанова О.А.) доводы заявителя по существу спора судом округа рассмотрению не подлежат.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Чебанова О.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2022 по настоящему делу следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, а в части обжалования постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Основания для отмены или изменения постановления в обжалуемой части по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Чебанова Олега Аркадьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2022 по делу N А32-40060/2022 прекратить.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А32-40060/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

И.И. Зотова Е.Л. Коржинек