Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. N 307-ЭС23-29820 (2) по делу N А56-21672/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. N 307-ЭС23-29820 (2) по делу N А56-21672/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью "Мани Финанс" и "Горизонт" (далее - общество "Мани Финанс" и общество "Горизонт") на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2023 по делу N А56-21672/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЧекПей" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей на общую сумму 30 000 000 рублей, совершенных должником 25.09.2019 и 30.09.2019 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Планета питания" (далее - общество "Планета питания"), и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 определение суда первой инстанции отменено, в признании операций недействительными отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.10.2023 оставил без изменения постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общества "Мани Финанс" и "Горизонт" просят отменить принятые по спору постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из отсутствия в материалах спора достаточных доказательств заинтересованности получателя денежных средств по отношению к должнику и осведомленности о неплатежеспособности последнего.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные в жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов