Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2024 г. N 305-ЭС20-9150 (20) по делу N А40-256738/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2024 г. N 305-ЭС20-9150 (20) по делу N А40-256738/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Петровой Елены Владимировны (далее - заявитель) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2023 по делу N А40-256738/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПИР Банк" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными ряда сделок должника и применении последствий их недействительности определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении 32 объектов недвижимого имущества, в том числе в отношении жилого помещения с кадастровым номером 50:12:0090221:1989, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, шоссе Осташковское, д. 22, корпус 3, кв. 20 (далее - квартира); в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении 7 объектов недвижимого имущества.

Конкурсный управляющий должником обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене данных обеспечительных мер, принятых определением апелляционного суда от 18.04.2022.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2023, отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении указанной квартиры.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд, руководствуясь положениями статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что причины, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали на момент рассмотрения настоящего заявления, а новые обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отмены обеспечительных мер, не возникли.

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы Петровой Е.В., суд округа поддержал выводы апелляционного суда в обжалуемой части.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк