Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2023 г. N Ф08-9416/23 по делу N А32-5192/2017

г. Краснодар

07 декабря 2023 г.

Дело N А32-5192/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании Светличной Натальи Викторовны (лично), от Судейкина Сергея Александровича - Климичнина Т.А. (доверенность от 24.10.2023), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма "Таурас-96" Чаленко Александра Александровича - Рудомаха А.А. (доверенность от 11.06.2021), от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СпецСтройКраснодар" - Прасола С.М. (доверенность от 25.05.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Светличной Натальи Викторовны, Светличной Анастасии Александровны, Судейкина Сергея Александровича, Судейкина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу N А32-5192/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Таурас-96" (далее - должник) Судейкин С.А., Судейкин А.С., Светличная Н.В., Светличная А.А. (далее - заявители) обратились в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве от 28.06.2013 N 9921 за период с 01.07.2015 по 04.10.2017 в размере 497 458 рублей 50 копеек; договору участия в долевом строительстве от 14.01.2016 N 5252 за период с 01.07.2016 по 04.10.2017 в размере 400 609 рублей; о проведении взаимозачета требований на сумму 52 500 рублей по договору участия в долевом строительстве от 14.01.2016 N 5252; о признании права собственности на квартиру N 20 по договору участия в долевом строительстве от 14.01.2016 N 5252.

Протокольным определением от 19.04.2023 к участию в обособленном споре привлечено общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СпецСтройКраснодар" (далее - ООО СЗ "СпецСтройКраснодар").

Определением суда от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2023, производство по требованию о признании права собственности прекращено, в удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податели жалобы указывают, что отказ от требований, заявленный в суде общей юрисдикции вызван возбуждением производства по делу о банкротстве в отношении должника, и принят после обращения заявителей в суд в рамках настоящего дела; возможность предъявления требований к должнику возникла у заявителей после возбуждения дела о банкротстве, следовательно срок исковой давности не пропущен.

В отзывах на кассационную жалобу и дополнениях к нему конкурсный управляющий должника Чаленко А.А. и ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" указали на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Светличная Н.В. и представитель Судейкина С.А. поддержали доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего и ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просили судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Дополнительные доказательства, представленные на обозрение суда кассационной инстанции, не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку сбор и исследование новых доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением суда от 13.02.2017 принято поступившее 10.02.2017 заявление Сапожниковой Надежды Ивановны о признании ООО фирма "Таурас-96" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.03.2017, при рассмотрении настоящего дела применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

От Дрыга В.И., ООО "Арника", Таран Л.Н., Чекмарева И.И., Максименко М.Н. поступили заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), которые на основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, квалифицированы судом как заявления о вступлении в дело о банкротстве и назначены к рассмотрению.

Сапожниковой Н.И., Дрыге В.И. и ООО "Арника", Таран Л.Н., Чекмареву И.И. отказано во введении наблюдения, их заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлены без рассмотрения.

Определением суда от 04.02.2021 ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" признано процессуальным правопреемником Максименко М.Н.

Решением суда от 24.05.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чаленко А.А. Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.06.2021.

28 июня 2013 года ООО фирма "Таурас-96" и Светличная Н.В. (7/10 доли), Судейкин С.А. (1/10 доли), Светличная А.А. (1/10 доли), Судейкин А.С. (1/10 доли) заключили договор N 9921 о долевом участии в строительстве (далее - договор N 9921), предметом которого является однокомнатная квартира N 39, расположенная на 3 этаже, подъезд N 2, литер "2", в жилом комплексе по адресу: г. Краснодар, ул. Семигорская-Понтийская в Прикубанском округе г. Краснодара, проектной площадью 35 кв. м, площадь лоджий 3 кв. м (пункт 1.2 договора N 9921), срок окончания строительства: 2 квартал 2015 года (пункт 1.7 договора N 9921), общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 1 095 тыс. рублей (пункт 3.2 договора N 9921), срок оплаты: 01.04.2014 (пункт 3.3 договора N 9921).

Договор N 9921 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 30.12.2013.

В подтверждение оплаты по договору N 9921 в материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.01.2014 на сумму 666 тыс. рублей с назначением платежа: "Долевое участие в строительстве по договору N 9921 от 28.06.2013", платежное поручение N 253 от 27.02.2014 о перечислении отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Краснодарскому краю на расчетный счет ООО фирма "Таурас-96" денежных средств в размере 429 тыс. рублей с назначением платежа: "Переч. на улучш. жилищ. усл. за счет ср-в мат. (сем.) кап-ла дог. 9921, 28.06.2013 Светличная Наталья Викторовна".

Согласно справке от 22.01.2016 N 11, Светличная Н.В., является участником долевого строительства жилого дома в жилом комплексе по ул. Семигорская-Понтийская литер "2" квартира N 39 в Прикубанском округе г. Краснодара на основании договора от 28.06.2013 N 9921. Оплата по договору произведена полностью за проектную площадь квартиры 35 кв. м и лоджии 3 кв. м. Всего оплачено 1 095 тыс. рублей. ООО фирма "Таурас-96" материальных претензий не имеет.

18 июня 2014 года ООО фирма "Таурас-96" и Светличная Н.В. заключили договор N 14059 о долевом участии в строительстве (далее - договор N 14059), предметом которого является нежилое помещение первого технического этажа N30 в жилом доме литер "2", подъезд N 2 в жилом комплексе по адресу: г. Краснодар, ул. Семигорская-Понтийская в Прикубанском округе г. Краснодара проектной площадью 5 кв.м. (кладовка) (пункт 1.2 договора N 14059), срок окончания строительства: 2 квартал 2015 года (пункт 1.7 договора N 14059),общая стоимость нежилого помещения на момент заключения договора составляет: 37 500 рублей (пункт 3.2 договора N 14059), срок оплаты: 18.07.2014 (пункт 3.3 договора N 14059).

Договор N 14059 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 02.07.2014.

14 января 2016 года ООО фирма "Таурас-96" и Светличная Н.В. (7/10 доли), Судейкиный С.А. (1/10 доли), Светличная А.А. (1/10 доли), Судейкин А.С. (1/10 доли) заключили договор N 5252 о долевом участии в строительстве (далее - договор N 5252), предметом которого является однокомнатная квартира N 20, расположенная на 5 этаже, подъезд 1, в жилом доме литер "29", в жилом комплексе по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская-Черкасская в Прикубанском округе г. Краснодара, проектной площадью 38 кв. м, площадь лоджий 3 кв. м (пункт 1.2 договора N 5252), срок окончания строительства: 1 полугодие 2016 года (пункт 1.6 договора N 5252), общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет: 1 185 тыс. рублей (пункт 3.2 договора N 5252), срок оплаты: 31.05.2016 (пункт 3.3 договора N 5252).

Договор N 5252 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28.04.2016.

В подтверждение оплаты по договору N 5252 в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.05.2016 N 173 на сумму 1 132 500 рублей с кассовым чеком.

Согласно дополнительному соглашению к договору N 5252 от 30.05.2016, стороны, участвовавшие в долевом строительстве, пришли к соглашению о том, что остаток суммы за квартиру в размере 52 500 рублей, должен быть внесен до 30.12.2016.

Справкой от 30.05.2016 N 197, выданной Светличной Н.В., подтверждается, что она является участником долевого строительства жилого дома в жилом комплексе по ул. Восточно-Кругликовская-Черкасская, литер "29" квартира 20 в Прикубанском округе г. Краснодара на основании договора от 14.01.2016 N 5252. Стоимость по договору составляет 1 185 тыс. рублей за проектную площадь квартиры 38 кв. м и лоджии 3 кв. м. Фактически оплачено 1 132 500 рублей. Долг по договору составляет 52 500 рублей.

18 мая 2020 года должник направил заявителям предупреждение об оплате с требованием погашения задолженности по договору N 5252 в размере 1 185 тыс. рублей. Общество указало, что неуплата данной задолженности в течение 30 дней с момента отправления предупреждения будет являться основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, а также взыскания неустойки за нарушение срока оплаты договора.

6 августа 2020 года должник уведомил заявителей о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неоплатой по договору N 5252.

04 октября 2017 года ООО фирма "Таурас-96" (арендатор) и ООО "СпецСтройКраснодар" (новый арендатор) заключили договор N 47-у о передаче (уступке) прав и обязанностей, согласно которому арендатор обязуется передать новому арендатору права и обязанности по договору аренды земельного участка от 04.03.2014 N 4300020647 (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142048:3778), а новый арендатор обязуется принять и оплатить переданные ему права и обязанности (пункты 1.1, 1.2 договора).

13 октября 2017 года ООО фирма "Таурас-96" (арендатор) и ООО "СпецСтройКраснодар" (новый арендатор) заключили договор N 1201 о передаче (уступке) прав и обязанностей, согласно которому арендатор обязуется передать новому арендатору права и обязанности по договору NДЗ-1 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 12.01.2012 (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:1201), а новый арендатор обязуется принять и оплатить переданные ему права и обязанности (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 1.6. указанных договоров, новый арендатор принимает переданные арендатором права и обязанности по договору аренды, а также все обязательства перед участниками долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве (за исключением возмещения неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия, убытков, компенсации морального вреда и прочих выплат, требуемых в связи с просрочкой застройщиком обязательства по передаче объектов долевого участия, дефектами и иными недостатками, возникшими по вине арендатора), в обеспечении исполнения которых на земельный участок наложены обременения (ограничения).

С учетом изложенного суды заключили, что все права и обязанности застройщика по договорам долевого участия перед участниками долевого строительства перешли от ООО фирма "Таурас-96" к ООО СЗ "СпецСтройКраснодар".

26 июня 2008 года в отношении объекта капитального строительства (литер "29") ООО фирма "Таурас-96" Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано разрешение на строительство NRU 23306000-757-р, с изменениями утвержденными приказами указанного департамента от 31.07.2014 N 22, от 15.11.2017 N 344, от 19.12.2017 N 402, от 25.04.2019 N 118, от 20.02.2020 N 62.

30 апреля 2020 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 23-RU2330600-5241-2020 "Комплекс жилых домов по ул. Черкасская-Восточно-Кругликовская в г. Краснодаре. Корректировка 1 (Жилой дом литер 29)", расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, ул. Черкасская, д. 71/1 (литер 29) (Приложение N 10).

01 июля 2021 года заявителями и ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" заключено дополнительное соглашение к договору N 9921, предметом которого являлась однокомнатная квартира N 39, расположенная на 3 этаже, подъезд N 2, литер "2", в жилом комплексе по адресу: г. Краснодар, ул. Семигорская-Понтийская в Прикубанском округе г. Краснодара, проектной площадью 35 кв. м, площадь лоджий 3 кв. м, согласно которому стороны изменили условия указанного договора, в том числе предмет договора, которым стала однокомнатная квартира N 1011, расположенная на 3 этаже, подъезд N 1, литер "7", в жилом комплексе по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проектной площадью с учетом балконов и лоджий 40,5 кв. м.

Дополнительное соглашение от 01.07.2021 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 26.07.2021, номер регистрации: 23:43:0142047:1201-23/226/2021-6175.

Суды установили, что заявители обратились в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО фирма "Таурас-96", ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и о заключении дополнительного соглашения к договорам долевого участия в строительстве от 28.06.2013 N 9921 и от 14.01.2016 N 5252, о признании права собственности на объекты долевого строительства.

Впоследствии, в связи с открытием в отношении должника процедуры банкротства заявители отказались от части требований к ООО фирма "Таурас-96".

Определением Прикубанского районного суда от 22.04.2022 принят отказ заявителей от требований в отношении ООО фирма "Таурас-96". Производство по иску к ООО фирма "Таурас-96" о взыскании неустойки, взаимозачете финансовых требований, возложении обязанностей заключить соглашение прекращено.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.06.2022 по делу N 2-119/22 в удовлетворении заявленных к ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" требований отказано в полном объеме. Указанное решение оставлено в силе апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.01.2023.

Ссылаясь на указанные обстоятельства заявители обратились в суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей в части включения в реестр требований кредиторов должника требований по неустойке по договору N 9921 за период с 01.07.2015 по 04.10.2017 в размере 497 458 рублей 50 копеек и договору N 5252 за период с 01.07.2016 по 04.10.2017 в размере 400 609 рублей, приняв во внимание условия договоров и указав об иной дате начала исчисления неустойки с 01.09.2015 и 01.09.2016, соответственно, суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, о котором в суде первой инстанции заявлено конкурсным управляющим, с учетом указанного заявителями периода взыскания неустойки и даты обращения в суд с соответствующими требованиями (23.01.2023).

Как верно отметили суды, в рассматриваемом случае объективных причин, препятствующих заявителям обратиться в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с требованием об установлении неустойки в пределах срока исковой давности не имелось.

При этом, выводы судов о неоднородности требований о взыскании неустойки и включении требований в части неустойки в реестр требований кредиторов не могут быть признаны судом округа верными. Заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника по существу аналогично исковому требованию о взыскании с ответчика задолженности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2022 N 305-ЭС22-19987, от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533).

Относительно проведения взаимозачета, суд округа соглашаясь с выводами судов полагает, что в указанной части обоснованность требований заявителей надлежащим образом не подтверждена.

Вместе с тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами обеих инстанций не приняты во внимание и не учтены при прекращении производства по требованию о признании права собственности следующие обстоятельства по настоящему обособленному спору.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12 основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в статье 8 Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного названной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению, в том числе требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

По смыслу статьи 201.11 Закона о банкротстве право собственности на жилое помещение может быть приобретено участником строительства двумя различными способами: в порядке пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве (когда жилое помещение уже фактически передано участнику долевого строительства, в связи с чем, не имеется оснований для предъявления должнику требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений) и в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 7 названной статьи (когда требование участника долевого строительства включено в реестр требований о передаче жилых помещений).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 89-КГ16-10, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности в объекте в виде квартиры.

Как следует из материалов дела, предметом спора явилось требование заявителей о признании права собственности на квартиру N 20 по договору участия в долевом строительстве от 14.01.2016 N 5252.

Суды двух инстанций, ссылаясь на тождественность требований о признании права собственности ранее заявленным в суде общей юрисдикции и в настоящем споре пришли к выводу о том, что производство по обособленному спору в данной части подлежит прекращению, поскольку заявители отказались от требования в отношении ООО фирма "Таурас-96", производство по иску прекращено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.06.2022 по делу N 2-119/22, отказ заявителей от исковых требований вызван открытием в отношении ООО фирма "Таурас-96" процедуры банкротства.

Принимая во внимание основания заявленного отказа от иска, хронологическую последовательность действий заявителей, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела суды пришли к неверному выводу, что в связи с отказом от иска, предъявленного в порядке искового производства, у заявителей отсутствуют правовые основания для обращения за защитой своего права в форме заявления в рамках дела о банкротстве ООО фирма "Таурас-96", ввиду чего производство по требованию необоснованно прекращено, в отсутствие надлежащей оценки представленных в дело доказательств.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, и отмечая, что требования заявителей в части признания права собственности подлежат предъявлению к иному лицу - ООО СЗ "СпецСтройКраснодар", суд апелляционной инстанции свои выводы надлежащим образом не мотивировал, и не учел, что при таких обстоятельствах в удовлетворении требований надлежало отказать.

Принимая во внимание обстоятельства установленные решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.06.2022 по делу N 2-119/22, суды не исследовали и не оценили в совокупности иные имеющиеся в деле доказательства, не установили на что была направлена воля заявителей.

Названные выше фактические обстоятельства рассматриваемого спора являются существенными и влияющими на правильность принятого судебного акта, однако не могут быть устранены судом кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции в силу требований нормы статьи 287 Кодекса не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки, представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Кодекса подлежат отмене в части прекращения производства по требованию о признании права собственности, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу N А32-5192/2017 в части прекращения производства по требованию о признании права собственности отменить, в отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко