Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2023 г. N Ф08-12829/23 по делу N А53-2060/2021

г. Краснодар

20 декабря 2023 г.

Дело N А53-2060/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Посаженникова М.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от Мудровой Аллы Геннадьевны - Ротиева Е.И. (доверенность от 13.09.2021), в отсутствие арбитражного управляющего Надточего Валерия Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Делос-Юг", индивидуального предпринимателя Гончарова Олега Васильевича, иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Мудровой Аллы Геннадьевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А53-2060/2021 (Ф08-12829/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Делос-Юг" (далее - должник) в Арбитражном суде Ростовской области рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2023, утвержден отчет конкурсного управляющего Надточего Валерия Анатольевича (далее - управляющий). В удовлетворении ходатайства о продлении процедуры банкротства отказано. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено. Полномочия управляющего прекращены. Обязанности ликвидатора должника возложены на Бережного Олега Владиславовича.

В кассационной жалобе Мудрова А.Г. просит отменить определение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что на дату рассмотрения итогов по удовлетворению требований кредиторов должника имеются непогашенные требования по текущим обязательства, в том числе по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, возмещение расходов арбитражному управляющему, понесенных в процедуре конкурсного производства, выплата кредиторам мораторных процентов. С июня 2019 года финансово-хозяйственная деятельность должника прекращена, бухгалтерская отчетность не сдается, имущество у должника отсутствует, документального подтверждения наличия иных источников финансирования за счет которых должник мог бы рассчитаться по всем текущим обязательствам в общем порядке, не имеется. Прекращение производства по настоящему делу не обеспечивает соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц, может повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов по текущим обязательствам, а также заявителя по делу о банкротстве. Податель жалобы считает вывод о наличии у общества дебиторской задолженности несостоятельным.

В судебном заседании представитель Мудровой А.Г. доводы кассационной жалобы поддержал.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 16.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве конкурсное производство ликвидируемого должника.

Определением от 08.06.2021 конкурсным управляющим утвержден Надточий Валерий Анатольевич.

Индивидуальный предприниматель Гончаров Олег Васильевич (далее - предприниматель) обратился с заявлением о намерении погасить задолженность перед кредиторами в полном объеме.

Определением от 16.04.2023 удовлетворено заявление предпринимателя о намерении погасить требования к должнику в полном объеме. Установлен срок для удовлетворения требований кредиторов до 10.05.2023. Размер задолженности, подлежащий удовлетворению, составляет 13 938 972 рубля 79 копеек (определение об исправлении опечатки от 21.05.2023). В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства по реквизитам, предоставленным конкурсным управляющим. Предпринимателю в срок до 18.05.2023 предложено направить в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. Кредиторам и уполномоченному органу к дате заседания представить сведения о погашении задолженности.

Платежным поручением от 20.04.2023 N 112 предприниматель перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 13 938 972 рублей 79 копеек.

По заявлению управляющего определением от 23.05.2023 указанные денежные средства перечислены на специальный банковский счет должника и распределены между кредиторами.

Определением от 11.07.2023 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны удовлетворенными. Суд в соответствии с частью 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебные заседания по совместному рассмотрению вопроса о прекращении производства по настоящему делу и рассмотрении отчета конкурсного управляющего на 09.08.2023.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 данного Федерального закона.

В соответствии абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Аналогичная норма содержится в статье 113 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, обоснованно исходил из того, что третьим лицом исполнены обязательства должника по погашению требований кредиторов, включенных в реестр, по состоянию на дату вынесения определения об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо не способен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований. Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворение в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр), судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника, помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены третьим лицом (должником), имеются иные кредиторы, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Как следует из материалов дела, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены в полном объеме предпринимателем путем перечисления на депозитный счет нотариуса денежных средств в размере 13 938 972 рублей 79 копеек.

Согласно статье 113 Закона о банкротстве, денежные средства с депозита нотариуса подлежат перечислению кредиторам в размере, указанном в определении об удовлетворении заявления о намерении, в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании удовлетворенными требований кредиторов (пункт 13).

Таким образом, распределение денежных средств с депозита нотариуса в пользу кредиторов производится уже после вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании удовлетворенными требований кредиторов.

В связи с изложенным, поскольку погашены все требования кредиторов, признанные обоснованными и включенные в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом (определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2023, оставленным без изменением постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по настоящему делу, которым признаны погашенными все требования кредиторов, включенные в реестр требований должника), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для продолжения процедуры банкротства в отношении должника и необходимости прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно действующему законодательству целью банкротства для конкурсных кредиторов в любой процедуре является максимальное удовлетворение их требований, что в настоящем случае и достигнуто, поскольку вся задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, погашена.

Наличие неудовлетворенных требований, не заявленных в деле о банкротстве и не включенных в реестр требований кредиторов, не препятствует прекращению производства по делу. Кредиторы, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов, не лишены возможности обратиться с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом.

Кредиторы, требования которых не были удовлетворены до прекращения производства по делу, вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Суды установили, что по результатам рассмотрения настоящего дела активом должника является ликвидная дебиторская задолженность на сумму 74 971 541 рубля 27 копеек. Обратного не доказано.

Мудровой А.Г. не опровергнута возможность взыскания дебиторской задолженности или ее реализации.

Суды верно отметили, что факт отсутствия расчетов в полном объеме с зареестровыми, текущими кредиторами и по мораторным процентам сам по себе не свидетельствует о злоупотреблении и не является достаточным основанием для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве. Вопреки доводам кредитора и управляющего, законодательство о банкротстве в рассматриваемой ситуации предполагает погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, к которым не относятся требования текущих кредиторов, зареестровых кредиторов либо требования об уплате мораторных процентов. В случае неисполнения должником своих обязательств перед данными кредиторами после прекращения дела, они вправе удовлетворить свои требования в рамках искового производства и посредством подачи заявления о признании должника банкротом.

Доводы Мудровой А.Г. о том, что прекращение производства по настоящему делу не обеспечивает соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц и может повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов по текущим обязательствам, а также заявителя по делу о банкротстве, обоснованно отклонены судами, поскольку, как следует из представленных в материалы дела доказательств, должник имеет достаточное количество ликвидного имущества и способен удовлетворить требования по денежным обязательствам вне рамок дела о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А53-2060/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

М.В. Посаженников Ю.О. Резник