Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 15АП-15924/23 по делу N А53-2060/2021

город Ростов-на-Дону

16 октября 2023 г.

дело N А53-2060/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мудровой Аллы Геннадьевны и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Делос-Юг" Надточего Валерия Анатольевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2023 о прекращении производства по делу N А53-2060/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Делос-Юг";

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Делос-Юг" (далее - должник) в Арбитражном суде Ростовской области рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2023 по делу N А53-2060/2021 утвержден отчет конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Делос-Юг". В удовлетворении ходатайства о продлении процедуры банкротства отказано. Производство по делу N А53-2060/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Делос-Юг" прекращено. Полномочия конкурсного управляющего Надточего Валерия Анатольевича прекращены. Обязанности ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Делос-Юг" возложены на Бережного Олега Владиславовича.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мудрова Алла Геннадьевна и конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Делос-Юг" Надточий Валерий Анатольевич в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловали определение от 31.08.2023, просили его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Надточего Валерия Анатольевича мотивирована тем, что на дату прекращения производства по делу о банкротстве у должника имелись неисполненные обязательства по текущим платежам в размере 224 948,00 рублей, в том числе 150 000,00 рублей вознаграждения конкурсного управляющего, 74 948,00 расходов по делу о банкротстве, кроме того, не погашена задолженность по мораторным процентам, чем нарушаются права кредиторов должника. У должника отсутствует реальная возможность восстановить платежеспособность и рассчитаться по всем обязательствам.

Апелляционная жалоба конкурсного кредитора Мудровой А.Г. мотивирована тем, что в рамках дела не погашены требования кредиторов по текущим обязательствам, мораторные проценты. Прекращение производства по делу о банкротстве не обеспечивает соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц, может повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов по текущим обязательствам, а также заявителя по делу о банкротстве.

От Гончарова О.В. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

От Мудровой А.Г. поступило ходатайство о приобщении дополнительных письменных объяснений к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "Делос-Юг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве конкурсное производство ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2021 конкурсным управляющим утвержден Надточий Валерий Анатольевич.

Индивидуальный предприниматель Гончаров Олег Васильевич обратился с заявлением о намерении погасить задолженность перед кредиторами в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2023 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Гончарова Олега Васильевича о намерении погасить требования к должнику в полном объеме. Установлен срок для удовлетворения требований кредиторов до 10.05.2023. Размер задолженности, подлежащий удовлетворению, составляет 13 938 972,79 рублей (определение об исправлении опечатки от 21.05.2023). В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства по реквизитам, предоставленным конкурсным управляющим. Индивидуальному предпринимателю Гончарову Олегу Васильевичу в срок до 18.05.2023 предложено направить в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. Кредиторам и уполномоченному органу к дате заседания представить сведения о погашении задолженности.

Платежным поручением N 112 от 20.04.2023 Гончаров О.В. перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 13 938 972,79 рублей.

По заявлению конкурсного управляющего определением суда от 23.05.2023 указанные денежные средства перечислены на специальный банковский счет должника - ООО "Делос-Юг" и распределены между кредиторами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2023 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Делос-Юг", признаны удовлетворенными. Суд в соответствии с частью 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебные заседания по совместному рассмотрению вопроса о прекращении производства по настоящему делу и рассмотрении отчёта конкурсного управляющего на 09.08.2023.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно представленным конкурсным управляющим данным, в реестр требований кредиторов включены требования:

Мудровой А.Г. - 14 369 117,45 рублей основного долга;

ООО "Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону" - 172 806,56 рублей, в том числе: 133 035,00 рублей - основной долг, 39 771,56 рублей - пени;

ФНС России в лице УФНС России по РО - 2 636,23 рублей, в том числе: 636,23 рублей - основной долг, 2 000,00 рублей - пени.

В рамках рассмотрения дела произведено частичное погашение требований кредиторов: кредитору Мудровой А.Г. погашено - 600 000,00 рублей (даты погашения: 15.02.2023, 28.03.2023); кредитору ООО "Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону" погашено - 5 560,86 рублей (дата погашения: 31.03.2023); кредитору ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области погашено - 26,59 рублей (дата погашения: 05.04.2023).

С учетом изложенного, подлежащая погашению сумма требований кредиторов составила 13 938 972,79 рублей, из которых Мудровой А.Г. - 13 769 117,45 рублей; ООО "Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону" - 167 245,70 рублей; уполномоченный органу - 2 609, 64 рублей.

Согласно пункту 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

В силу положений пункта 10 статьи 113 Закона о банкротстве, по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Согласно пункту 11 указанной статьи, по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, платежным поручением N 112 от 20.04.2023 Гончаров О.В. перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 13 938 972,79 рублей.

По заявлению конкурсного управляющего определением суда от 23.05.2023 указанные денежные средства перечислены на специальный банковский счет должника - ООО "Делос-Юг" и распределены между кредиторами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2023, оставленным без изменением постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по настоящему делу, признаны погашенными все требования кредиторов, включенные в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Делос-Юг". Назначен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что по состоянию на дату проведения судебного заседания требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме.

Установив фактические обстоятельства дела, применив нормы материального права, суд признал требования кредиторов, включенные в реестр, удовлетворенными, что является основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Делос-Юг".

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять, в том числе, определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) следует, что в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве). Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции управляющим заявлены возражения относительно возможности прекращения производства по делу о банкротстве со ссылкой на наличие текущих обязательств, мораторных процентов, а также того обстоятельства, что у должника отсутствует реальная возможность восстановить платежеспособность и рассчитаться по всем обязательствам.

Фактически аналогичные доводы заявлены апеллянтами при апелляционном обжаловании в части наличия задолженности по текущим платежам и мораторным процентам.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.

Материалы дела подтверждают удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме.

Исходя из вышеуказанных разъяснений и положений статей 113, 125 Закона о банкротстве на лицо, обратившееся с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов, возлагается обязанность по удовлетворению всех включенных в реестр требований кредиторов требований, в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, при этом не требуется погашения текущих платежей и мораторных процентов.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что для признания требований кредиторов удовлетворенными, достаточно погашения всех требований, которые включены в реестр кредиторов должника на момент рассмотрения заявления о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме.

Следуя положениям абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), наличие обжалованных определений об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника не препятствует прекращению производства по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Согласно действующему законодательству, целью банкротства для конкурсных кредиторов в любой процедуре является максимальное удовлетворение их требований, что в настоящем случае и достигнуто, поскольку вся имеющаяся задолженность погашена.

Кредиторы, требования которых не были удовлетворены до прекращения производства по делу, вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

В материалы дела не представлены доказательства того, что должник с учетом его финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

Позиция конкурсного управляющего и кредитора Мудровой А.Г. сводится к тому, что при погашении требований кредиторов Гончаров О.В. и Бережной О.В. используют конструкции Закона о банкротстве с противоправной целью прекращения производства по делу о банкротстве для уклонения от погашения зареестровых и текущих требований кредиторов, мораторных процентов, то есть злоупотребляют правом, не намереваясь после прекращения производства по делу вести хозяйственную деятельность и исполнять обязательства перед кредиторами, в том числе по текущим обязательствам.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции правомерно руководствуется следующим.

Как пояснил представитель конкурсного кредитора Мудровой А.Г., а также следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств, конкурсная масса, распределенная на погашение большей части текущих обязательств, сформирована в результате взыскания дебиторской задолженности.

В отчёте конкурсного управляющего отражено, что на расчётный счет поступило 1 600 000,00 рублей от взыскания дебиторской задолженности.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 31.08.2023 размер текущей задолженности составляет 1 211 648,00 рублей, из которых 986 700,00 рублей погашены (81%), непогашенный остаток составляет 224 948,00 рублей (19%).

Следовательно, остаток нераспределенных денежных средств составил 388 352,00 рублей.

Конкурсный управляющий не лишен права погасить оставшуюся задолженность по текущим обязательствам из остатка денежных средств.

Согласно отчету, активы должника состоят из дебиторской задолженности в размере 74 982 148,00 рублей, в том числе:

- Бережной О.В. в размере 25 551 879,33 рублей, (определение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2060/2021 от 18.10.2022);

- Иванюченко С.А. в размере 27 380 711,94 рублей (определение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53- 2060/2021 от 13.05.2022);

- Иванюченко О.Е. в размере 22 011 950,00 рублей (определение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53- 2060/2021 от 13.12.2021).

В отношении указанных лиц по заявлениям конкурсного управляющего должника возбуждены следующие дела о банкротстве:

- Бережной О.В. - N А53-2421/2023, находится на стадии проверки обоснованности;

- Иванюченко С.А. - N А53-45520/2022, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023 введена процедура реструктуризации долгов;

- Иванюченко О.Е. - N А53-45517/2022, определением от 14.06.2023 введена процедура реструктуризации долгов.

21.04.2023 определением суда по настоящему делу разрешены разногласия между конкурсным управляющим и кредитором, утверждено Положение о порядке продажи имущества ООО "Делос-Юг" - дебиторской задолженности в редакции конкурсного управляющего с установлением начальной продажной цены 74 971 541,27 рублей путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Конкурсным управляющим и кредитором не опровергнута возможность взыскания дебиторской задолженности или ее реализации.

Судом первой инстанции также учтено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2021 по настоящему делу по ходатайству конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры в отношении имущества Бережного О.В., состоящего из денежных средств в пределах 30,8 млн. руб., и объектов недвижимости, кадастровый номер 61:48:0030403:2685, номер кадастрового квартала 61:48:0030403, адрес 347360, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Смоленская д. 54, площадь 600+/- 9 кв.м, кадастровый номер объекта недвижимости 61:48:0030403:72, долевая собственность N 61:48:0030403:2685-61/009/2020-1 от 27.03.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2021 по настоящему делу по ходатайству конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры в отношении имущества Иванюченко О.Е., а именно: объекта недвижимости, находящегося по адресу: 347360, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. М.Горького д. 184, кв/пом 2, площадь 60.3 кв.м, кадастровый номер 61:48:0030525:1176, номер кадастрового квартала 61:48:0030525, условный номер 61-61-10/071/2005-263, а также в отношении денежных средств в сумме 27,7 млн. руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2021 по настоящему делу по ходатайству конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры в отношении имущества Иванюченко С.А., а именно объекта недвижимости - кадастровый номер 61:48:0040255:442, адрес 347360, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов д. 1 г, площадью 811,6 кв.м, номер регистрации права 61-61-09/010/2013-225, 100 % доли Иванюченко С.А. в ООО "Артвэй" ИНН 6143096206, ОГРН 1186196016082, зарегистрировано 347360, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Степная д. 75, оф. 3.

Таким образом, дебиторская задолженность состоит из права требования к лицам, обладающим на праве собственности активами, в том числе в виде недвижимого имущества.

Нахождение должника в статусе ликвидируемой организации, как правомерно отмечено судом первой инстанции, само по себе не означает невозможность последующего удовлетворения требований кредиторов в рамках ликвидационной процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено в пункте 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемой организации определён статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило очередности погашения текущих расходов и требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица (пункт 2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После прекращения производства по настоящему делу кредиторы по мораторным процентам и текущим обязательствам имеют право заявить свои требования к ликвидатору.

Довод кредитора о том, что в случае прекращения производства по настоящему делу будет ликвидирован, и кредиторы лишатся возможности удовлетворить свои требования, обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий приведенным выше положениям гражданского законодательства. Кредиторы не лишены права обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности, ходатайствами о принятии обеспечительных мер, в том числе в части запрета на внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации.

Отсутствие активной хозяйственной деятельности общества, находящегося в процедуре конкурсного производства на стадии рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу - юридически невозможно в связи с нахождением общества под конкурсным управлением.

Факт отсутствия расчетов в полном объеме с зареестровыми, текущими кредиторами и по мораторным процентам - сам по себе не свидетельствует о злоупотреблении и не является достаточным основанием для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве.

Вопреки доводам кредитора и управляющего, законодательство о банкротстве в рассматриваемой ситуации предполагает погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, к которым не относятся требования текущих кредиторов, зареестровых кредиторов либо требования об уплате мораторных процентов.

В случае неисполнения должником своих обязательств перед данными кредиторами после прекращения дела, они вправе удовлетворить свои требования в рамках искового производства и посредством подачи заявления о признании должника банкротом.

Судом также правомерно учтено, что по результатам рассмотрения настоящего дела активом должника является ликвидная дебиторская задолженность на сумму 74,9 млн. руб. Обратного не доказано.

Таким образом, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что должник имеет достаточное количество ликвидного имущества и способен удовлетворить требования по денежным обязательствам вне рамок дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что действия по погашению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, направленные на прекращение производства по настоящему делу о банкротстве, не нарушают права иных лиц, какие-либо злоупотребления в действиях третьего лица не установлены, основания для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве в данном случае отсутствуют.

Довод об аффилированности Гончарова А.В., погасившего реестровую задолженность, и участника должника Бережного О.В. правомерно признан не подтвержденным документальными доказательствами.

Законный интерес любого кредитора, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований, что достигнуто в рамках настоящего дела.

Поскольку материалами дела подтвержден факт удовлетворения всех включенных в реестр требований кредиторов требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ссылка апеллянтов на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда, изложенной в обжалуемом определении.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2023 по делу N А53-2060/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян